Ухвала суду № 92713450, 09.11.2020, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_______________

528/1221/20

УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2020 р. м. Гребінка

09 листопада 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Кузуб В.В., за участі прокурора Бондаренка О.І., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Юрченка С.Л., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження № 12020170150000224 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання підтримали з викладених у клопотанні обставин.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого Юрченко С.Л. не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч.2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів (ст. 184 КПК України), та додатково виклад власне обставин-підстав продовження строку тримання під вартою: 1) обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , особу обвинуваченого, який ніде не працює, неодноразово судимий, беручи до уваги рішення ЄСПЛ у справі Сельчук проти Туреччини (Selcuk v. Turkey, § 34), Мацнеттер проти Австрії (Matznetter v. Austria, § 9), де суд встановив, що наявність судимостей вказує на наявність підстав для існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - спроби вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України та встановлених ухвалою слідчого судді при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на сорок шість днів, тобто з 09 листопада 2020 року по 24 грудня 2020 року, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу строку тримання під вартою останнього.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 128, 177,178, 182, 197-199, 331, 372, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на сорок шість днів - з 09.11.2020 року по 24.12.2020 року (включно).

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 листопада 2020 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя Я. В. Татіщева