Ухвала суду № 92711891, 03.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9732/20

2-а/357/247/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український Продукт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07.08.2020 року на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №205066, у зв`язку з тим, що 07.08.2020 року о 23 год. 30 хв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позивачка здійснила продаж пляшки алкогольного напою, чим порушила рішення Білоцерківської міської ради від 29.11.2018 року №3003-60-КЛ «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території міста Біла Церква, сим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. В подальшому постановою №413 по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. Позивачка не погоджується із вказаною постановою у зв`язку з тим, що вона не відповідає положенням ч.ч. 1,2 ст. 283 КУпАП, не було враховано ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 1.5. Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, а також ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 90, ч. 2 ст. 156, ст. 251 КУпАП., крім того, оскаржувана постанова винесена без її участі. Посилаючись на вказані обставини, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками. Вказану ухвалу суду позивачка ОСОБА_1 отримала особисто 23 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український Продукт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель