Ухвала суду № 92711479, 06.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/1407/20 № 235/6993/19 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідча суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., за участю слідчої Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Крекіної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Крекіної М.О., погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Філоновим О.О., про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42019051670000039 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідча СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Крекіна М.О. з клопотанням погодженим з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Філоновим О.О., про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42019051670000039 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідча Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Крекіна М.О. в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор Філонов О.О. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що 02.09.2016 року директором КП «УМГ» ОСОБА_1 згідно укладених договорів №№ 75, 76, 77 та №80 від 05.09.2016 року у ФОП ОСОБА_2 було придбано: «Двигуни потужністю не більше 35,7Вт» на суму 185000грн.; «Вентилятори, крім настільних, підлогових, настінних, віконних, стельових, дахових», «Вентилятори не побутового призначення» на суму 135000 грн.; «Вузол примусової подачі сировини для виготовлення брикетів» на суму 64000грн.; «Садова техніка різна» на суму 85000 грн. (за договором № 80).

27.07.2016 року та 05.09.2016 року ОСОБА_1 згідно укладених договорів №№ 63, 64, 65, 66 у ФОП ОСОБА_3 придбано: «Сушарки аеродинамічні «Сад» на суму 199726грн; «Рубальну машину RM 800.4/330» на суму 199865грн.; «Прес брикетуючий -механічний ПБУ - 060-400» на суму 199150грн.; «Подрібнувальну машину RM 800.7» на суму 199865грн.; «Прес брекетуючий ударно механічний» на суму 199150грн. (договір №65 від 05.09.2016 року).

09.12.2016 року ОСОБА_1 придбано у ФОП ОСОБА_2 запчастини до універсальних машин на суму 38394грн.

16.08.2017 року ОСОБА_1 придбано у ТОВ «Хеммель Україна» в особі директора ОСОБА_4 рубальну машину RM 52.3 на суму 155000грн.

13.02.2017 року за договором №10 ОСОБА_1 придбано у TОB «УПК ФАРВАТЕР» електродвигуни та перетворювач на суму 50996 грн.

21.12.2017 року за договором №120 ОСОБА_1 придбано у ФОП ОСОБА_3 рубальну машину RM 52,3 на суму 150грн.

Після закупівлі зазначеного обладнання, КП «УМГ» звернулося до ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» за отриманням висновку експертизи, який вони отримали 31.01.2017 року з терміном дії висновку на 1 рік. За результатами, керівництво КП «УМГ» звернулось до Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області та отримали на дане обладнання Дозвіл №0198.17.14.

При цьому, після отримання позитивного експертного висновку КП «УМГ» 27.08.2018 за договором №48/07 приймало майно в безоплатне користування від КП «Покровськтепломережа» в особі директора ОСОБА_5 прес ударно-механічний «SCORPIONSP-350» із комплектуючими, згідно акту прийому - передачі на суму 411300грн.

12.09.2018 року укладено договір №35 між ТОВ «АРІЄС- УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_6 та нового директора КП «УМГ» ОСОБА_7 на придбання рубально-дробильної машини на суму 185000грн. Разом з тим, термін дії експертного висновку закінчився 31.01.2018 року, при цьому керівництво КП УМГ придбало додатково обладнання без жодної експертизи, внаслідок експлуатації якого 27.01.2019 року у ангарі по виробництву паливних брикетів за адресою: Донецька область м. Покровськ, вул.Захисників України, 130(колишній АТ «Завод Електодвигун) виникла пожежа, яка знищила обладнання, що придбалося в різні періоди на суму понад 2 млн. грн.

07.05.2020 року слідчим за погодженням із прокурором до слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду було подане клопотання про продовження строків досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 12.05.2020 року вищевказане клопотання було задоволено.

На даний час за кримінальним провадженням з 26.11.2019 року проводиться судова товарознавча експертиза щодо вартості машин та запчастин, що доручена Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, яка наданий час в процесі виконання, що унеможливлює прийняти рішення по справі. Разом з тим, у відповідності до п.2 а.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.11.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування строком до 6 місяців, з метою отримання висновку експертизи та проведення інших слідчих та процесуальних дій, в проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування, а тому слідча просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідча суддя, заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину(ч.2 ст.219 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Вважаю, що клопотання слідчої відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчою в судовому засіданні доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для отримання висновку судової товарознавчої експертизи та проведення інших слідчих та процесуальних дій, в проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування, що відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання слідчої слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42019051670000039 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, до 6 місяців, тобто до 06.05.2021 року включно

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Крекіної М.О., погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Філоновим О.О., про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42019051670000039 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до 6 місяців, тобто до 06.05.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Т.В.Стоілова