Ухвала суду № 92711424, 04.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11042/20

Провадження № 1-кс/234/7663/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 листопада 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., прокурора Малишева Д.О., слідчого Косенка С.О., підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Косенка С.О. у кримінальному провадженні №12019050220000191 від 11.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Косенка С.О. у кримінальному провадженні №12019050220000191 від 11.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання погоджено з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури Малишевим Д. О.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050220000191 від 11.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 спільно та узгоджено, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, в період часу з серпня 2019 року по теперішній час (більш точний період під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 в повній мірі усвідомлюючи протиправний характер діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, володіючи вичерпною інформацією відносно джерел їх збуту, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в один з днів серпня місяця 2019 року, вирішив про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, яку почав збувати, психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін та метамфетамін», на території м. Торецька Донецької області.

07.09.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збуту прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», придбав зазначену речовину у ОСОБА_5 , (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) у вигляді пігулок, які почав незаконно зберігати при собі (більш точне місце зберігання під час досудового розслідування не встановлено), з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, запропонував своєму знайомому - ОСОБА_4 незаконно збувати раніше незаконно придбаний прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», з метою отримання спільного прибутку.

При цьому, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , про те, що він буде забезпечувати придбання прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встновлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» до раніше обумовленого місця за адресою: АДРЕСА_3 гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_1 , для його подальшого збуту, а ОСОБА_4 , отриманий від нього прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», повинен незаконно збувати на території м. Торецьк Донецької області, на що останній надав свою згоду.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та збутом прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» запропонував місцевому мешканцю м. Торецька - ОСОБА_1 , виготовляти психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін», з метою подальшого збуту з раніше незаконно придбаного ОСОБА_4 , прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», з метою отримання прибутку.

При цьому, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_1 про те, що він виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін», з отриманого від нього прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», повинен збувати наркозалежним особам на території м. Торецька Донецької області, на що останній надав свою згоду, та почав його збувати шляхом передачі із рук в руки за певну грошову винагороду.

Так 07.09.2019 ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання прекурсору, придбав у ОСОБА_5 (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», який почав незаконно зберігати при собі (більш точне місце зберігання під час досудового розслідування не встановлено), з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» та «метамфетамін».

Після чого, ОСОБА_1 переніс раніше придбаний ним прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив з раніше придбаного ним прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встновлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін», з метою подальшого збуту.

В цей же день 07.09.2019 ОСОБА_1 діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , приблизно о 12 год 50 хв. зустрівся з останнім за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_1 за психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін» грошові кошти в сумі 200 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_6 з рук в руки - 1 (один) медичний шприц з рідиною в ньому, масою 0,9220 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та амфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,0184 г., маса амфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,0128 г..

Крім того, ОСОБА_1 спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, в період часу з серпня 2019 року по теперішній час (більш точний період під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при наступних обставинах.

04.03.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збуту прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», придбав зазначену речовину у ОСОБА_5 , (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) у вигляді пігулок, які почав незаконно зберігати при собі (більш точне місце зберігання під час досудового розслідування не встановлено), з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, запропонував своєму знайомому - ОСОБА_4 незаконно збувати раніше незаконно придбаний прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», з метою отримання спільного прибутку.

При цьому, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , про те, що він буде забезпечувати придбання прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» до раніше обумовленого місця за адресою: АДРЕСА_3 гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_1 , для його подальшого збуту, а ОСОБА_4 , отриманий від нього прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», повинен незаконно збувати на території м. Торецьк Донецької області, на що останній надав свою згоду.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та збутом прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» запропонував місцевому мешканцю м. Торецька - ОСОБА_1 , виготовляти психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін», з метою подальшого збуту з раніше незаконно придбаного ОСОБА_4 , прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», з метою отримання прибутку.

При цьому, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_1 про те, що він виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін», з отриманого від нього прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», повинен збувати наркозалежним особам на території м. Торецька Донецької області, на що останній надав свою згоду, та почав його збувати шляхом передачі із рук в руки за певну грошову винагороду.

Так 04.03.2020 ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання прекурсору, придбав у ОСОБА_5 (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», який почав незаконно зберігати при собі (більш точне місце зберігання під час досудового розслідування не встановлено), з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін».

Після чого, ОСОБА_1 переніс раніше придбаний ним прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив з раніше придбаного ним прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встновлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», з метою подальшого збуту.

В цей же день 04.03.2020 ОСОБА_1 діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , приблизно о 14 год 20 хв. зустрівся з останнім за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_1 за психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» грошові кошти в сумі 200 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_6 з рук в руки - 1 (один) медичний шприц з рідиною в ньому, масою 1,0134 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,0405 г.

Крім того, ОСОБА_1 спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, в період часу з серпня 2019 року по теперішній час (більш точний період під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при наступних обставинах.

16.06.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збуту прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», придбав зазначену речовину у ОСОБА_5 , (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) у вигляді пігулок, які почав незаконно зберігати при собі (більш точне місце зберігання під час досудового розслідування не встановлено), з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, запропонував своєму знайомому - ОСОБА_4 незаконно збувати раніше незаконно придбаний прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», з метою отримання спільного прибутку.

При цьому, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , про те, що він буде забезпечувати придбання прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» до раніше обумовленого місця за адресою: АДРЕСА_3 гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_1 , для його подальшого збуту, а ОСОБА_4 , отриманий від нього прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», повинен незаконно збувати на території м. Торецьк Донецької області, на що останній надав свою згоду.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та збутом прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» запропонував місцевому мешканцю м. Торецька - ОСОБА_1 , виготовляти психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін», з метою подальшого збуту з раніше незаконно придбаного ОСОБА_4 , прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», з метою отримання прибутку.

При цьому, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_1 про те, що він виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін», з отриманого від нього прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», повинен збувати наркозалежним особам на території м. Торецька Донецької області, на що останній надав свою згоду, та почав його збувати шляхом передачі із рук в руки за певну грошову винагороду.

Так 16.06.2020 ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання прекурсору, придбав у ОСОБА_5 (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», який почав незаконно зберігати при собі (більш точне місце зберігання під час досудового розслідування не встановлено), з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» та «метамфетамін».

Після чого, ОСОБА_1 переніс раніше придбаний ним прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив з раніше придбаного ним прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», з метою подальшого збуту.

В цей же день 16.06.2020 ОСОБА_1 діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , приблизно о 19 год 10 хв. зустрівся з останнім за місцем своєї праці, а саме при вході до нічного клубу «Бродвей», розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, буд. №21-А, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_1 за психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та «метамфетамін» грошові кошти в сумі 200 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_6 з рук в руки - 1 (один) медичний шприц з рідиною в ньому, масою 0,0227 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» та «метамфетамін», маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,0108 г., маса «амфетаміну» в перерахунку на суху речовину становить 0,00006 г.

ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, а також у незаконному збуті психотропної речовини. вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

31.10.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

При вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З приводу ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, то на думку сторони обвинувачення існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке згідно чинного законодавства передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі покинути територію України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі оперативних покупців, які є місцевими мешканцями м. Торецька Донецької області, приймали участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 скоріш за все, розуміє хто його викрив, є підстави вважати, що підозрюваний буде намагатися у будь - який спосіб впливати на цих свідків чи погрожувати їм.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , ніде не працює, його протиправні дії зі збуту психотропних речовин носили тривалий характер та фактично являлись єдиним заробітком. У зв`язку з цим, наявний також ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а відтак застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

З метою запобігання вищенаведеним ризикам сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 162160 грн. із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого злочину, зазначив, що не має наміру переховуватися, має постійне місце мешкання, має неповнолітню дитину. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також докази, надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , щодо придбання психотропної речовини 07.09.2020, 04.03.2020 та 16.06.2020 у ОСОБА_1 ; висновками експерта; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; відповідями на доручення слідчого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя дійшов до висновку, що у розумінні вимог ч.1 ст.194 КПК України стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Санкція ст. 307 ч. 2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; може незаконно вплинути на свідків, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, використовуючи своє коло знайомих та особисто, може чинити тиск на свідків, з метою змусити їх надати неправдиві свідчення, враховуючи ту обставину, що свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались. Також слідчим суддею враховано, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, тому наявний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Однак слідчий суддя вважає, що прокурор не навів мотивів щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених у судовому засіданні ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, мешкає разом з колишньою дружиною та неповнолітнім сином, тобто має стійкі соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваного, його репутацію та процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатись із м.Торецьк Донецької області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Даний запобіжний захід є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто з 04.11.2020 року до 04.01.2021 року, заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатись із м.Торецьк Донецької області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці - з 04.11.2020 року до 04.01.2021 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Направити копію ухвали до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко