Рішення № 92710834, 05.11.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14892/19

Категорія 36

2/295/1083/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача 19 319,20 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. В обгрунтування вимог вказано, що 28.09.2016 року в м. Києві на проспекті Перемоги, 121-а, автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини відповідача. Дорожньо-транспортну пригоду визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику застрахованого автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , було складено звіт № 0310 від 21.10.2016 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 77 910,12 грн. На умовах договору страхування власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 06.10.2016 року було сплачено страхове відшкодування у розмірі 69 319,20 грн. Автомобіль марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи, що керувала забезпеченим транспортним засобом, на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в АТ СК «НОВА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АЕ/2744608. Відповідно до умов полісу № АЕ/2744608 ліміт страхової відповідальності АТ СК «НОВА» становить 50 000,00 грн, франшиза 0 грн. Позивач зазначив, що оскільки розмір заподіяних ОСОБА_1 збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АЕ/2744608, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (лімітом відповідальності) в розмірі 19 319,20 грн (69 319,20 грн - 50 000,00 грн).

10.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідач не визнав позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач пояснив, що дійсно 28.09.2016 року, керуючи автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Перемоги в м.Києві, завчасно включивши показник правого повороту, спочатку з`їхав на крайню, праву смугу, яка призначена для руху громадського транспорту та тимчасово припаркував автомобіль біля правого тротуару, щоб висадити пасажира. Коли пасажир привідкрила праві задні двері мого автомобіля, на двері здійснив наїзд автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в порушення Правил дорожнього руху протиправно здійснив виїзд на крайню праву смугу, призначену для руху громадського транспорту, намагаючись таким чином об`їхати затор. На думку відповідача, в даній дорожній ситуації наявна вина обох водіїв. Крім того, зі змісту долученої до позовної заяви ремонтної калькуляції, вбачається що вартість безпідставно включеної для заміни правої передньої фари автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодженою не була - складає 38263, 15 грн., що в кінцевому випадку і стало підставою для безпідставного включення до ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser» правої передньої зари, її заміна на нову, що призвело до незаконного збільшення вартості ремонту автомобіля та подання позову до відповідача (а.с. 96-97).

17.12.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , на позовну заяву. У відповіді позивач зазначив, що твердження відповідача про вину обох водіїв є недоведеними та такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки постановою Святошинського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності констатовано вину ОСОБА_1 у вчиненні 28.09.2016 року дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, адміністративну справу відносно водія ОСОБА_2 не порушували, до адміністративної відповідальності не притягували. Щодо тверджень відповідача про те, що в повідомленні про автоаварію вказано одні пошкодження, а в акті огляду інші то позивач пояснив це тим, що в повідомленні про автоаварію зазначено перелік пошкоджень оцінених лише зовнішнім оглядом, тобто, в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду вказуються лише загальні пошкодження автомобіля, не деталізуючи їх. В свою чергу, представник страхувальника, який оформляв повідомлення, а також працівники дорожньої автоінспекції, які прибули на місце події не являються експертами в питаннях оцінки пошкоджень автомобіля, їх деталізації, вони оцінюють пошкодження автомобілів лише зовнішнім оглядом, більш детальний опис зроблено експертом при огляді пошкодженого транспортного засобу. Тому, для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди власникові застрахованого автомобіля, позивачем було замовлено проведення експертизи, в якій були визначені всі пошкодження даного автомобіля. На підставі чого, доводи на яких побудовані заперечення на позов є надуманими та недоведеними, позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити (а.с. 101-102).

24.07.2020 року від позивача надійшла заява, згідно якої 19.03.2020 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну назви товариства та на виконання рішення акціонерів з 30.03.2020 року замість назви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» значиться найменування - Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (а.с. 198).

Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечував.

В судові засідання відповідач або його представник ОСОБА_3 (а.с. 124) не з`являлись, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на поштову адресу, вказану позивачем у позовній заяві та відповідачем у письмових запереченнях, заявах про відкладення розгляду справи та в судовому засіданні 29.01.2020 року, а саме: АДРЕСА_1 .

06.05.2020 року та 13.08.2020 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючи на запровадження карантину на території України, при цьому, до клопотань відповідачем не було подано жодних доказів на підтвердження поважності неявки в судові засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, на підставі ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані сторонами докази, суд приходить на ступного висновку.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» (а.с. 79).

29.10.2015 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» укладено Договір страхування №250506742.15_005, згідно якого застраховано транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 44-48).

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Києві №3016274496272456, 28.09.2016 року за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 121А сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 за наслідками якої автомобілю Toyota, заподіяно механічних ушкоджень (а.с. 50-51).

28.09.2016 року ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» повідомило позивача про автоаварію (52-53).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 28.09.2016 року, приблизно о 08.20 годин, в м. Києві на пр-ті Перемоги, 121-а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку, де при виході пасажира не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив відчинення пасажиром дверей автомобіля, що призвело до пошкодження автомобіля ««Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 ПДР. Постанова набрала законної сили 18.10.2016 року (а.с. 54).

Згідно витягу з Центральної бази даних МТСБУ, транспортний засіб «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 застраховано ОСОБА_1 у ПАТ «Страхова компанія «НОВА» та згідно полісу АЕ №2744608, який був чинним станом на 28.09.2016 року, страховий ліміт за шкоду майну становить 50 000,00 грн (а.с. 49).

Згідно рахунку-фактури ЛН-К-00396 від 28.09.2016 року та ремонтної калькуляції, вартість ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 69 319,20 грн (а.с. 71-74).

03.10.2016 року АСК «ІНГО Україна» складено Страховий акт №114524, згідно якого страхувальнику ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» підлягає відшкодуванню 69319,20 грн (а.с. 76).

06.10.2016 року ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» виплачено страхове відшкодування в розмірі 69 319,20 грн, відповідно до платіжного доручення №7252 від 06.10.2016 року (а.с. 77).

Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 від 21.10.2016 року №0310 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, без урахування втрати товарної вартості, становить 77910,12 грн (а.с. 55-57).

20.10.2016 року ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» звернулось до АКС «ІНГО Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу №250506742.15_005, по страховому випадку, який стався 28.09.2016 року з автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», в сумі 69319,20 грн (а.с. 75).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6).

Згідно частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані, зокрема, з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі №755/1800/15-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За клопотанням ОСОБА_1 із Святошинського районного суду м. Києва витребувано належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення №759/13457/16-ц.

Зі змісту матеріалів судової справи вбачається, що 28.09.2016 року у водія та пасажира автомобіля «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 було відібрано пояснення. Так, пасажирка ОСОБА_5 пояснила, що привідкрила двері автомобіля тому, що дверима було затиснуто пальто та в цей момент відбувся удар (а.с. 140).

Водій ОСОБА_1 пояснив причину зупинки тим автомобіля, що почув дивний звук колеса (а.с. 141). При цьому, у письмових запереченнях відповідач пояснив, що автомобіль було припарковано для висадки пасажира (а.с. 96).

Письмові заперечення ОСОБА_1 є такими, що неспроможні спростувати доводи позовної заяви та доводи заперечення проти позовної заяви відповідачем не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2016 року, позивачем було здійснено страхову виплату ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» у повному розмірі 69319,20 грн, проте, ліміт страхової відповідальності страховика ОСОБА_1 недостатній для відшкодування збитків, завданих транспортному засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість, доведеність позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою в розмірі 19 319,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код: 16285602.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Л.М. Чішман