Ухвала суду № 92710397, 09.11.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1181/20

Номер провадження 2/167/406/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження:

м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 29 січня 2020 року № 8093 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню. Підставами позову зазначає те, що договору на отримання кредиту з відповідачем ОСОБА_1 не укладав і будь-яких коштів від нього не отримував.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) і відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК розгляд цієї справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів у: ТОВ «Вердикт Капітал» – копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис від 29 січня 2020 року № 8093; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. – копії нотаріальної справи щодо вчинення 29 січня 2020 року виконавчого напису № 8053; приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. – копії виконавчого напису від 29 січня 2020 року № 8093 та матеріалів виконавчого провадження № 63160778.

В обгрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_2 вказує, що для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду необхідно витребувати вказані докази. Зазначає, що згадуваним особам направлялися заяви з проханням надати копії цих документи стороні позивача, однак на момент подачі позову відповідей не надходило.

Нормами частин 1, 2 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача ОСОБА_2 у своєму клопотанні зазначає про вжиття ним заходів для отримання вказаних доказів шляхом направлення поштою ТОВ «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу Гуревічову О.М., приватному виконавцю Клехо А.Є. заяв про надання копій запитуваних документів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі заходи вживалися представником позивача 2 листопада 2020 року, тобто за два дні до дня зверення до суду із позовною заявою та клопотанням про витребування доказів. Отже, представником позивача формально виконано вимоги процесуального закону щодо вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, і водночас не доведено та не зазначено причин неможливості самостійного отримання цих доказів. За таких обставин підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів суд не вбачає.

Керуючись статтями 81-84, 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Собковського С.С. про витребування доказів.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання 30 листопада 2020 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик