Постанова № 92710395, 09.11.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1147/20

Номер провадження 3/167/438/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого верстатником у ТОВ «Цунамі», який проживає в АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2020 року на 96 км. автодороги «Н-22» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» (н.з. НОМЕР_2 ), в порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині при виконанні маневру розвороту та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Мазда 626» (д.н.з. НОМЕР_3 ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтверджував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. З його пояснень слідує, що рухаючись автомобілем в крайньому правому ряду, ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту та намагався розвернути автомобіль. У цей час лівою смугою у попутньому напрямку рухався автомобіль марки «Мазда», якого ОСОБА_1 не помітив і відбулося зіткнення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173586 від 16 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень

40 копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: В.Б. Требик