Вирок № 92710039, 09.11.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14655/20

Провадження № 1-кп/161/1210/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020140000000751 від 06 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора Супрунюк Т.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Шумського Б.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Жуковського В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 06 липня 2020 року, приблизно о 05 год. 26 хв., будучи поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП НПУ, керуючи технічно справним транспортним засобом - легковим автомобілем марки "Mitsubishi Outlander", модель MOU-04МП, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимирська м. Луцьк в напрямку с. Забороль Луцького району Волинської області, неподалік буд. 74а, діючи з необережності, перебуваючи у стані стомлення - заснув, в результаті чого виїхав на бордюрний камінь, який знаходиться з правої сторони по ходу руху автомобіля, де продовжуючи рух тротуаром, через 13,5 м. передньою правою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на електроопору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля "Mitsubishi Outlander", модель MOU-04МП, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 288 від 17 липня 2020 року, отримав закриту черепно-мозкову травму, що супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки, що і стало причиною його смерті.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п.п. 1.5, підпункту "д" п. 2.3, підпункту "б" п.2.9 (в частині заборони керувати транспортним засобом у стані стомлення) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 06 липня 2020 року, приблизно о 05 год., будучи поліцейським під час патрулювання, керував службовим автомобілем по вул.Володимирська в м. Луцьку в напрямку с. Забороль Луцького району Волинської області, внаслідок втоми заснув та виїхав на бордюрний камінь передньою правою частиною транспортного засобу та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого, його колега ОСОБА_3 отримав травму, що вподальшому стало причиною його смерті. Щиро розкаювався у вчиненому, просив вибачення у потерпілої та суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує його молодий вік, обставини кримінального правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено особою під час виконання службових обов`язків з необережності, грубість порушень вимог Правил дорожнього руху, що потягло за собою тяжкі наслідки в вигляді загибелі людини, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередню характеристику по місцю попередньої роботи, добровільне відшкодування коштів в рахунок витрат потерпілого на лікування в сумі 25000 грн., думку самої потерпілої, яка не настоювала на суворому покаранні обвинуваченого, водночас просила позбавити його права керувати транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє його від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши максимальний трирічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення трьох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правовопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: легковий автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", модель MOU-04МП, р.н. НОМЕР_1 - залишити за належністю представнику УПП у Волинській області ДПП; картку Micro SD Kingston 32 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 липня 2020 року, а саме, на легковий автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", модель MOU-04МП, р.н. НОМЕР_1 , картку Micro SD Kingston 32 GB - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп., автотехнічної експертизи в сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп., транспортно-трасологічної експертизи в сумі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 20 коп., а всього, на загальну суму 14056 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш