Ухвала суду № 92700653, 03.11.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/123/20

Єдиний унікальний № 742/2913/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання – Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»», заінтересована особа: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1664/07 від 21.11.2007 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 38827 грн. 23 коп., 388 грн.27 коп. в рахунок сплаченого судового збору, 30 грн. в рахунок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30 червня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» акціонерному товариству «Дельта Банк», в тому числі і за кредитним договором №52/ФВ-07 від 02.03.2007.

23.06.2020 року між акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» укладено договір про відступлення права вимоги №2268/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»», а останній набув право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за за кредитним договором №52/ФВ-07 від 02.03.2007.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»».

На даний час оригінал вищевказаного виконавчого листа на виконанні не перебуває, його місце перебування невідоме. У зв`язку із втратою виконавчого листа виникла необхідність в отриманні його дубліката.

Оскільки на даний час строк для звернення про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа пропущено, виникла необхідність в його поновленні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

21 листопада 2007 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором №52/ФВ-07 від 02.03.2007 у розмірі 38827 грн. 23 коп., 388 грн.27 коп. в рахунок сплаченого судового збору, 30 грн. в рахунок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.33,34)

30 червня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» акціонерному товариству «Дельта Банк» (а.с.7-12).

23.06.2020 року між акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» укладено договір про відступлення права вимоги №2268/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»», а останній набув право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту (а.с.13-15).

Відповідно до додатку №1 до Договору №2268/К про відступлення прав вимоги від 23.06.2020, за кредитним договором №52/ФВ-07 від 02.03.2007 існує заборгованість боржника ОСОБА_1 (а.с.16, 19-20)

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд замінює сторону у виконавчому провадженні з стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»».

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, — протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи — протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень — з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, — з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1664/07 виданого 21.11.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання 16.10.2020 року, а строк для звернення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився 21.11.2011 року.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а сам оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1664/07 виданого 21.11.2007 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247,260, 354, 442, 433 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»», заінтересована особа: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» код ЄДРПОУ 40340222, місце знаходження: м.Київ, пров.Ковальській, 19, офіс 115, у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1664/07 виданого 21.11.2007 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 38827 грн. 23 коп., 388 грн.27 коп. в рахунок сплаченого судового збору, 30 грн. в рахунок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» код ЄДРПОУ 40340222, місце знаходження: м.Київ, пров.Ковальській, 19, офіс 115, строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №2-1664/07 виданого 21.11.2007 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» код ЄДРПОУ 40340222, місце знаходження: м.Київ, пров.Ковальській, 19, офіс 115, дублікат виконавчого листа №2-1664/07 виданого 21.11.2007 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко