Ухвала суду № 92696927, 05.11.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1403/20 Провадження № 2/486/573/2020

УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяви ОСОБА_1 у справі заїї позовною заявою до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень та запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської О.М., акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень та запису про державну реєстрацію.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, посилаючись на вимоги абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно”, доповнила позовні вимоги наступним пунктом: “Припинити право власності акціонерного товариства “Альфа-Банк” на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 ”.

Того ж дня ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила заміни у справі помилково зазначену третю особу службу у справах дітей Южноукраїнської міської ради на належну Орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила відкласти підготовче судове засідання у справі на іншу дату в зв`язку з неявкою сторін по справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідачі державний реєстратор комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінська О.М. та АТ «Альфа-банк» в підготовче судове засідання не з`явились. Судова повістка адресована державному реєстратору Лубінській О.М. повернута до суду з відміткою на конверті “Адресат відсутній”. АТ “Альфа-Банк” про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та заяви позивача, суд дійшов наступного висновку.

З заяви про уточнення позовних вимог, вбачається, що позивач фактично збільшила позовні вимоги, доповнюючи їх ще однією вимогою, в якій просить припинити право власності акціонерного товариства “Альфа-Банк” на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

В заяві позивач зазначила, що від сплати судового збору звільнена та надала копії квитанцій про направлення даної заяви сторонам у справі.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву позивача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини справи, суд, вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Южноукраїнської міської ради на орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень та запису про державну реєстрацію прийняти до розгляду.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень та запису про державну реєстрацію, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Южноукраїнської міської ради на орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вул. Дружби народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївська область 55002).

Роз`яснити третій особі органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області право протягом семи днів з дня отримання копії ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України.

Копії пояснень третьої особи до позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням пояснень до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити третій особі веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, а копію ухвали всім іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова