Ухвала суду № 92696416, 05.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/652/13-ц

Провадження № 6/487/314/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді – Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О. звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні №41738218 з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»).

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що заочним Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь суму боргу за кредитним договором №002-14967-190508 від 19.05.2008 року в розмірі 4317,04 грн. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Однак, 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір 2238/К про відступлення прав вимоги.

За умовами вищевказаного Договору Банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в призначене судове засідання не з`явилась, одночасно в заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказала, що просить розглядати заяву за їх відсутності.

ОСОБА_1 , представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2013 року по справі №487/652/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь суму боргу за кредитним договором №002-14967-190508 від 19.05.2008 року в розмірі 4317,04 грн. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 214,60 грн. Однак, 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір 2238/К про відступлення прав вимоги. За умовами вищевказаного Договору ПАТ «Дельта Банк», за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №41738218, яке здійснює Заводський відділ ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк