Рішення № 9269522, 19.03.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа 2-321/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни

цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «Житло-сервіс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постійно проживають у багатоквартирному будинку комунального житлового фонду, що знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.02.2002 року № 67 на Приватне підприємство «Житло-сервіс» покладено обов»язок здійснювати контроль за додержанням власниками багатоквартирних будинків правил користування приміщеннями житлових будинків. Відповідно до п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, його технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і зобов*язані брати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Згідно з вимогами чинного законодавства України відповідачі зобов*язані своєчасно вносити квартплату за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісячно.

Але не зважаючи на вимоги законодавства України ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов»язання в частині оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, користування житлом (квартирну плату) не виконують, розрахунки здійснюють несвоєчасно та не в повному розмірі.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ні разу не зверталися зі скаргами до Приватного підприємства «Житло-сервіс», що підтверджує своєчасне та якісне надання послуг.

Відповідно до Типового договору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560, заключного між споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватним підприємством «Житло-сервіс» споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, але споживач свої зобов»язання не виконує.

Для погашення заборгованості, на підставі Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003 року за № 554-IV, 29 липня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 вручено повідомлення про необхідність погашення боргу з квартирної плати де б вона рівномірно проводила погашення заборгованості та при цьому своєчасно сплачувала поточні платежі за итлово-комунальні послуги.

За період з 01.01.2007 року по 01.12.2009 року в результаті несвоєчасної оплати за утримання будинку та при будинкової території у відповідачів виникла заборгованість в сумі 522 грн 47 коп. перед Приватним підприємством «Житло-сервіс».

Не сплачуючи своєчасно заборгованість відповідачі наносять підприємству збитки.

Незважаючи на значну заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку, приватним підприємством «Житло-сервіс» здійснюють роботи по утриманню будинку та при будинкової території в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними зобов»язання.

Виходячи з вищевикладеного позивач прохав стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь приватного підприємства «Житло-сервіс» заборгованість за користування житлом за період з 01.01.2007 року по 01.12.2009 року в розмірі 522 грн. 47 коп. на рахунок № 260003271 в філії Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», код 31374387, МФО 337728 та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і прохала їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу надання і оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

В АДРЕСА_1 мешкає родина ОСОБА_2 у складі 2-х осіб (а.с. 5). Цей будинок відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської міської ради №67 від 20.02.2008 року обслуговує приватне підприємство «Житло-сервіс » (а.с. 11,12).

Відповідно до п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, його технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і зобов*язані брати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Згідно з вимогами чинного законодавства України відповідачі зобов*язані своєчасно вносити квартплату за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісячно. Відповідачі на порушення вимог чинного законодавства відмовилися вносити оплату за утримання будинку та при будинкової території . За період з 01.01.2007 року по 01.12.2009 року в результаті несвоєчасної оплати за утримання будинку та при будинкової території і відповідачів виникла заборгованість в сумі 522 грн 47 коп. перед Приватним підприємством «Житло-сервіс» (а.с. 35). Заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають.

Відповідно до Типового договору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560, заключного між споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватним підприємством «Житло-сервіс» споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, але споживач свої зобов»язання не виконує (а.с. 25, 26).

Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України квартплата вноситься квартиронаймачем своєчасно за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. по 25 грн. 50 коп з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача - по 15 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за утримання будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги по утримання будинку в розмірі 522 (п»ятсот двадцять дві) грн. 47 коп. в солідарному порядку, а також 30 (тридцять) грн витрат по оплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - по 15 грн з кожного на користь Приватного підприємства «Житло-сервіс».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в 20-ти денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М. ОЧИРГОРАЄВА