Ухвала суду № 92689130, 06.11.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1354/19

Провадження № 1-кп/565/40/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області колегіально в складі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

- судді - Зейкана І.Ю.,

- судді - Малкова В.В.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Харечка О.П.,

- потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- представника потерпілих - адвоката Больбіної С.С.,

- обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисників обвинувачених: адвокатів - Горюнова І.М., Бурми О.В., Януля В.С.,

під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12019180190000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №12019180190000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, перебуває в Кузнецовському міському суді Рівненської області на стадії судового розгляду - дослідження доказів.

Участь захисників обвинувачених в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_3 захисник - адвокат Мороз Л.С. не з`явилася за викликом суду на розгляд цього кримінального провадження у судові засідання, призначені на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року та на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року у зв`язку з коронавірусною хворобою, двобічною COVID пневмонією, про що зазначила в поданих у суд клопотаннях від 19 жовтня 2020 року і від 02 листопада 2020 року та підтвердила медичними документами. Вказана неявка захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Мороз Л.С. зумовила відкладення вказаних судових засідань та розгляду кримінального провадження по суті. Суд пропонував обвинуваченому ОСОБА_3 обрати собі іншого захисника.

У судовому засіданні 06 листопада 2020 року бвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що самостійно він не залучив собі іншого захисника, бо не бажає цього.

На думку прокурора Харечка О.П., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і їх представника - адвоката Больбіної С.С. у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання адвоката Мороз Л.С. у даному випадку обвинуваченому ОСОБА_3 слід залучити іншого захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених - адвокати Горюнов І.М., Бурма О.В., Януль В.С. заперечують проти залучення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника за призначенням.

Сторона захисту вважає, що залучення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника за призначенням не є доцільним через необхідність в такому разі надання йому часу для конфіденційного спілкування з обвинуваченим та ознайомлення з кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд врахував наступні положення кримінального процесуального закону.

Частиною 4 ст.28 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У відповідності із ч.3 ст.324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

З наведених правових підстав, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та проведення судового провадження в розумні строкиколегія суддів вважає за необхідне забезпечити подальший захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні шляхом призначення захисника через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підставами для такого висновку суду є вимога закону щодо обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, неможливість явки обраного обвинуваченим ОСОБА_3 захисника - адвоката Мороз Л.С. у судові засідання у зв`язку з хворобою та подальшою потребою в самоізоляції, строк якої на сьогоднішній день є невідомим, оскільки він визначається лікуючим лікарем, що є поважною причиною, та незалучення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого захисника.

Разом з цим суд роз`яснює, що участь захисника за призначенням не позбавляє обвинуваченого права залучити собі іншого захисника, так само як і подальшу участь раніше обраного ним захисника - адвоката Мороз Л.С. після її одужання.

Згідно з ч.3 ст.46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.28, ст.49, ч.1 ст.52, 324 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження №12019180190000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 - за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 - за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 - за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання у зал засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області або в приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд

Суддя В.В.Малков

Суддя І.Ю.Зейкан