Вирок № 92689127, 06.11.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/882/19

Провадження № 1-кп/565/41/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю:

секретаря судових засідань Нафєєвої Н.В.,

прокурорів Осійчука М.М., Волочнюк А.В.,

обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Слободіна А.С.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180050000075 від 19 лютого 2019 року та за №12019180050000286 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку №14/2 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою збагачення, підійшов до ОСОБА_2 , який, впавши, лежав на землі, усвідомлюючи, що діє в присутності останнього, який розуміє протиправний характер дій ОСОБА_1 , нехтуючи цією обставиною, умисно, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, відкрито викрав із правої кишені штанів ОСОБА_2 мобільний телефон марки «CUBOT», моделі «ECHO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_1 відкрито викрадене майно здав під заставу до відділення ломбарду «Партнер», що в м.Вараш Рівненської області, через свого знайомого ОСОБА_3 , а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , заподіяно майнову шкоду на суму 2237 грн 10 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 19 липня 2019 року, в період часу з 16 год. 53 хв. по 16 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований в м.Вараш по мкрну Будівельників, буд.№49, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав із торгового прилавку одну пляшку алкогольного напою, об`ємом 0,5 л, марки «Captain Morgan Spiced Gold», вартістю 267 грн 90 коп., та заховав її за пояс шортів.

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, вийшов із алкогольним напоєм з приміщення магазину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», заподіяно майнову шкоду на суму 267 грн 90 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 21 грудня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_2 поверталися із розважального закладу. Перебуваючи біля багатоквартирного будинку №14/2 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_2 , послизнувшись, впав на землю, де знаходився у лежачому положенні. В той час у нього виник умисел на відкрите заволодіння телефоном останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, він дістав з правої кишені штанів ОСОБА_2 його мобільний телефон марки «CUBOT», моделі «ECHO», з якого ще викликав останньому таксі і пішов за місцем проживання, не зважаючи на прохання потерпілого повернути телефон. Наступного дня він здав викрадений телефон до відділення ломбарду «Партнер» м.Вараш Рівненської області, через свого знайомого ОСОБА_3 , а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

19 липня 2019 року, в період часу з 16 год. 53 хв. по 16 год. 59 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований в м.Вараш по мкрну Будівельників, буд.№49, викрав із торгового прилавку одну пляшку алкогольного напою, об`ємом 0,5 л, марки «Captain Morgan Spiced Gold» та заховав її за пояс шортів. Після цього, вийшов з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, і попрямував у напрямку дитячого майданчика, розташованого поряд із магазином «КТС», де викрадена пляшка спиртного випала у нього із шортів і розбилася.

Обвинувачений ОСОБА_1 додав, що цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» визнає повністю.

Також вказав, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 він не відшкодував, однак запевняє, що при наявності у нього коштів відшкодує потерпілому суму вартості викраденого телефону.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що взимку 2018 року він разом із ОСОБА_1 , повертаючись із розважального закладу, проходили по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області. Перебуваючи неподалік ЗДО №3 та будинку №14/2, що по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області, він послизнувся та впав на землю. Коли він намагався піднятися, то відчув, що ОСОБА_1 із правої кишені його штанів дістає належний йому мобільний телефон. Він намагався завадити ОСОБА_1 , однак той викрав у нього телефон і пішов у невідомому напрямку, не реагуючи на його прохання повернути телефон. Через певний період часу він звернувся до працівників поліції із заявою.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що матеріальний збиток йому не відшкодований і він має намір звернутися до суду із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, якщо ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодує йому суму вартості телефону.

У судове засідання представник ТОВ «АТБ-Маркет», будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності представника потерпілого. У поданій до суду заяві зазначив, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує у повному обсязі, а покарання обвинуваченому ОСОБА_1 просить визначити на розсуд суду.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна і таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 лютого 2019 року (а.с.3-4 матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України) встановлено, що ОСОБА_2 повідомив про те, що 21 грудня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., поблизу будинку №17 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області невідома особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «CUBOT».

З протоколу огляду предмета від 20 лютого 2019 року (а.с.15-18 матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України) встановлено, що предметом огляду є картонна коробка з логотипом «CUBOT». На нижній, боковій частині коробки наявна наклейка з маркуванням «CUBOT», «ECHO», «Color: Gold», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Відкривши коробку, виявлено, що в ній наявний товарний чек №43524 від 24 вересня 2018 року та гарантійний талон у вигляді одного аркуша паперу формату А4. На останньому наявні написи наступного змісту: товарний чек: «Назва товару, Cubot Echo Gold 5" HD 2.5D, 2 SIM, 4 ядра, RAM 2Г6, ROM 16 Гб, Камера 13 Mpx + 5 Mpx, 3G, GPS, 3000 mAh, Android 6, К-сть 1, Ціна - 2699,00 грн», гарантійний талон: «Код товару КН 1594, серійний номер 353663080162611».

Зазначені предмети добровільно видані працівникам поліції потерпілим ОСОБА_2 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2019 року (а.с.20-21 матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України) слідує, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав чоловіка під №2 за рисами обличчя та формою голови.

З довідки до протоколу пред`явлення для впізнання від 20 лютого 2019 року (а.с.22 том 1 матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України) вбачається, що на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_1 .

Висновком експерта №3.2-260/19 від 14 березня 2019 року (а.с.30-31 матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України) підтверджується, що середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Cubot», моделі «Echo», колір «Gold», з характеристиками: «5" HD 2.5 D, 2 SIM, 4 ядра, RAM 2 Гб, ROM 16 Гб, Камера 13 Мрх + 5 Мрх, 3G, GPS, 3000 mAh, Android 6.», придбаного 24 вересня 2018 року, станом на 21 грудня 2018 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби могла становити 2237 грн 10 коп.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 23 квітня 2019 року з участю підозрюваного ОСОБА_1 , (а.с.56-58 матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України) слідує, що ОСОБА_1 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме він вчинив інкримінований йому злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку та поведінку потерпілого до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченим та потерпілим.

З дослідженого протоколу слідчого експерименту від 23 квітня 2019 року з участю потерпілого ОСОБА_2 , (а.с.62-64 матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України) слідує, що ОСОБА_2 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме ОСОБА_1 вчинив інкримінований злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку та поведінку обвинуваченого до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими потерпілим та обвинуваченим.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої керуючою магазином «АТБ-Продукти №1141» м.Вараш ОСОБА_4 , зареєстрованої 26 липня 2019 року за №1541 (а.с.8 матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України) встановлено, що в ході перегляду камер відеоспостереження супермаркету «АТБ-Продукти», який розташований за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№49, співробітниками служби охорони, виявлено факт вчинення крадіжки невідомою особою, у період з 16 год. 53 хв. по 16 год. 59 хв., 19 липня 2019 року, алкогольного напою - «Captain Morgan Spiced Gold», вартістю 267 грн 90 коп., що спричинило ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду.

Довідкою ТОВ «АТБ-Маркет магазин Продукти - 1141» (а.с.23 матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України) підтверджується, що при проведенні інвентаризації товарів у магазині «Продукти-1141» м.Вараш 19 липня 2019 року, було виявлено нестачу позиції: напій «Captain Morgan Original Spiced Gold» алкогольний на основі рому 35% ск/бут ємкістю 0,5 л у кількості 1 шт. на суму 267 грн 90 коп.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 31 липня 2019 року з участю підозрюваного ОСОБА_1 , (а.с.49-51 матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України) слідує, що ОСОБА_1 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме він вчинив інкримінований йому злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченим.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 31 липня 2019 року (а.с.60-61 матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України), до матеріалів кримінального провадження №12019180050000286 від 26 липня 2019 року прилучено в якості речового доказу DVD-R диск сірого кольору, з маркуваннями на поверхні «Verbatim DVD - R 4.7 GB/120 min 16Х» індивідуальний номер №PSP332\VG190643522 на якому зафіксований ОСОБА_1 у момент крадіжки алкогольного напою, об`ємом 0,5 л, марки «Captain Morgan Spiced Gold».

Обставини, зафіксовані на зазначеному диску, обвинуваченим ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватостіобвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна і таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,- правильною.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує те, що вчинено нетяжкі злочини із умисною формою вини, враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Однак, приймаючи до уваги суспільну шкідливість вчинених ОСОБА_1 діянь, їх систематичність, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у межах санкції статей за якими кваліфіковані його дії у виді арешту, так як менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При вирішення, згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України, питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд керується тим, що даним вироком суду визнається доведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, також судом враховується, що під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 не з`являвся за викликами до суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, до нього неодноразово застосовувалися приводи, та, зважаючи на визнання його винуватим і призначення покарання у виді арешту, суд вбачає наявним ризик його переховування від суду, з метою уникнення відбування призначеного судом покарання. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховування від суду з ціллю уникнення відбування покарання, є підстави застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

У результаті вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» завданий матеріальний збиток.

Представник потерпілого-цивільного позивача просив суд стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку 267 грн 90 коп.

Докази спричинення обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку досліджені в судовому засіданні та документально підтверджені потерпілою стороною.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення матеріального збитку визнав повністю.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ході судового розгляду доведено, що матеріальні збитки, які понесені потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» є наслідком безпосередніх злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 , тому сума матеріальних збитків, заявлена потерпілим у розмірі 267 грн 90 коп. підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_1 , оскільки є прямою дійсною шкодою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК Україниі призначити покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України - 6 (шість) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, взявши його під варту негайно із зали суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 04 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 )на користь ТОВ «АТБ-Маркет» (місцезнаходження: м.Дніпро, пр-т Поля, буд.№40, код в ЄДРПОУ: 30487219)в рахунок відшкодування матеріального збитку 267 (двісті шістдесят сім) грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 )на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 286 грн (двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.

Речові докази по справі: DVD-R диск сірого кольору, з маркуваннями на поверхності «Verbatim DVD - R 4.7 GB/120 min 16Х», індивідуальний номер №PSP332\VG190643522 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб із дня проголошення вироку.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя І.М.Незнамова