Ухвала суду № 92688490, 04.11.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/116/2020

Справа № 2-857/2009

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханьков О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., розглянувши заяву Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми), в інтересах ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект –Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року в.о. начальника відділу Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми),в інтересах ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект –Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, відкритому на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.04.2009 року у справі № 2-857/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

27.04.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчі листи за № 2- 857/2009.

В провадженні Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Крюківським районним судом м. Кременчука у справі № 2-857/2009 (копії додаються) щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0057/82/106936 від 02.06.2008 року.

В ході виконавчого провадження, 18.05.2015року, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47551498.

23.06.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» укладено Договір відступлення права вимоги №114/5 від 23.06.2014 р. (Копія Договору додається).

Також, 23.06.2014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір комісії №20142306-С на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги від 23.06.2014 р.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Прохали замінити вибулого стягувача – ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»на його правонаступника –

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934; АТ «Райффайзен Банк Аваль»; р/р ІІА693808050000000000265071579; 03035, м.Київ, вул. Сурікова, буд. За) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 у виконавчому провадженні,відкритому з метою примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2009 року у справі № 2-857/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «Ь» п. З ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу, практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Боржник в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина не явки суду не відома.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів наданих суду ,вбачається, що на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.04.2009 року у справі № 2-857/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов*язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України(в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ« Райффайзен Банк Аваль» із зобов*язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та замінити стягувача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.55,442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Козельщинського районного відділу держдавної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) в інтересах ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект –Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934; АТ «Райффайзен Банк Аваль»; р/р ІІА693808050000000000265071579; 03035, м.Київ, вул. Сурікова, буд. За) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.04.2009 року у справі № 2-857/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0057/82/106936 від 02.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.