Ухвала суду № 92688174, 06.11.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7138/20

Провадження 1-кп/524/547/20

УХВАЛА

06.11.2020 року. Автозаводський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді –Пальчик О.О.,

за участі секретаря судових засідань – Крижановської Я.О.,

з участю:

прокурора – Журавльова Ю.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників – Самойленко М.О., Гусака О.В., Шамшуріна Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Журавльова Ю.О. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період судового розгляду кримінального провадження №12020170090000221 обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, в силу ст. 89 КК України, судимості не маючому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Після відкриття підготовчого судового засідання, прокурор Журавльов Ю.О. подав до суду письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Гусак О.В. не заперечували проти застосування до ОСОБА_3 саме такого запобіжного заходу.

Інші учасники провадження також не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, серед яких особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, не працює, не погашених судимостей не має, проживає з матір`ю, не має власної сім`ї та нерухомого майна, враховується також вік сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого. За таких обставин, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 315, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Журавльова Ю.О. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком на 2 місяці, заборонивши йому покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилини по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Утримуватися від спілкування із свідками по справі.

3. Не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду.

4. Утримуватися від відвідування розважальних закладів та місць продажу алкогольних напоїв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 4 січня 2021 року.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Полтавської області О.О. Пальчик