Ухвала суду № 92687490, 07.11.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6938/20

Номер провадження 1-кс/404/1799/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Домарецький Ю.О., за участю прокурора Логвін В.О., слідчого Цибуля А.С., захисника Любович О.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12020120020005550, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванці Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Дорожінська Я.Л., звернулася до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Логвін В.О.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2020 близько 04.10 годин та близько 12.40 ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданими злочинами у яких він підозрюється складає 805,32 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 07.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому старший слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання також заперечила та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Дорожінської Я.Л. перебуває кримінальне провадження № 12020120020005550, внесене до ЄРДР 06.11.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 805,32 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про що йому 07.11.2020 року о 13-00 год. повідомлено про підозру.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяги з ЄРДР, рапорти, протоколи огляду місця події, заяви про вчинене кримінальних правопорушень, протоколи допиту представників потерпілих, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України. Суто з об`єктивних причин, у перші дні від початку цього досудового розслідування, передчасно, дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини є завданням судового розгляду. Для вирішення заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини проти власності, реально відбував покарання, маючи незняті та непогашені судимості вчинив нові злочини під час іспитового строку, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів, бажання жити за чужий рахунок та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до шести років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа, схильна до вчинення злочинів проти власності перебуваючи на іспитовому строці.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім того, з аналізу досліджених доказів вбачається, що згідно до протоколу затримання ОСОБА_1 було затримано 06.11.2020 року о 18 год. 00 хв. При цьому під час розгляду клопотання старшого слідчого про обрання міри запобіжного заходу, слідчим суддею було враховано доводи захисника про час фактичного затримання її підзахисного, в зв`язку з чим строк тримання під вартою обраховано з 15-30 год. 06.11.2020 року.

Також, відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, розмір завданої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42040 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 30 хвилин, 06 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 15 години 30 хвилин, 04 січня 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 (нуль) копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/6938/20; 1-кс/404/1799/20, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 04 січня 2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко