Рішення № 92685485, 05.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року м. Рівне №460/7628/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2020 (ВП №62652371).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем незаконно було відкрито виконавче провадження, оскільки ОСОБА_1 не проживає у місті Києві. Будь-яке рухоме чи нерухоме майно позивача у цьому місті також відсутнє. Отже, відповідач, повноваження якої поширюються на виконавчий округ міста Києва, не мав права відкривати виконавче провадження, боржником у якому є позивач.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (далі - ТОВ "Вердикт капітал", третя особа), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, запропоновано третій особі у визначений строк надати суду пояснення щодо позову, призначено розгляд справи на 04.11.2020.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позов є безпідставним та необґрунтованим. В обґрунтування заперечень відповідач вказує на те, що у виконавчому написі нотаріуса, на виконання якого було відкрито виконавче провадження, вказано місцем проживання боржника місто Київ. Аналізуючи норми Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", відповідач зазначає, що фактичне місце проживання особи може відрізнятися від зареєстрованого у встановленому порядку. Приватним виконавцем було перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам чинного законодавства. Жодної з передбачених законом підстав для повернення виконавчого напису стягувачу та відмови у відкритті виконавчого провадження виявлено не було. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Від третьої особи жодних пояснень щодо позовної заяви не надійшло.

У судовому засіданні 04.11.2020 позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 05.11.2020 позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст.ст.205, 287 КАС України, суд завершив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.07.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №62652371 (а.с.3) з виконання виконавчого напису №10934, виданого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в сумі 16147,60грн (а.с.55).

Зазначеною постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1614,76грн.

Виконавче провадження відповідачем було відкрито за заявою стягувача, ТОВ "Вердикт капітал", від 20.07.2020 вих.№14149582, зареєстрованою 24.07.2020 за вх.№834610201 (а.с.56).

Вважаючи постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон №1403-VIII) передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.25 Закону №1403-VIII, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону №1404-VIII, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що і Закон №1404-VIII, і Закон №1403-VIII чітко встановлюють вимоги (критерії) щодо місця проведення приватним виконавцем виконавчих дій. При цьому, згідно з частиною третьою статті 25 Закону №1403-VIII, право приватного виконавця приймати до виконання виконавчі документи обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII).

Судом встановлено, що приватний виконавець Клименко Роман Васильович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Місце проживання боржника у виконавчому провадженні №62652371, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване з 14.05.2002 за адресою: АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 06.10.2020 №41586 (а.с.11).

Отже, місце проживання боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , знаходиться поза межами виконавчого округу, на території якого здійснює діяльність приватний виконавець Клименко Р.В.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що місто Київ визначено місцем проживання боржника ОСОБА_1 безпосередньо у виконавчому документі, враховуючи таке.

У силу приписів п.10 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIIІ, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Тобто, Законом №1404-VIIІ саме на виконавця покладено обов`язок встановити, чи пред`явлено виконавчий документ за належним місцем виконанням, відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1404-VIIІ.

Отже, з`ясування приватним виконавцем місця проживання боржника та/або місця розташування його майна передує відкриттю виконавчого провадження та має вирішальне значення для встановлення обставин щодо дотримання стягувачем порядку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з виконавчого напису від 16.07.2020 №10934 та заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про примусове виконання рішення, адресу проживання боржника ОСОБА_1 зазначено наступну: АДРЕСА_2 . Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_3 (а.а.с.59, 60).

Стаття 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" від 11.12.2003 №1382-IV (далі - Закон №1382-IV), визначає місце проживання як житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (ст.3 Закону №1382-IV).

У силу вимог ст.6 Закону №1382-IV, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, в офіційних взаємовідносинах, зокрема, і з органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, використовується саме адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи.

Суд зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження №62652371 міститься договір про надання кредиту від 01.04.2008 №Ск-585-000101/4-2008 (а.а.с.50-54), на виконання якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 16.07.2020 №10934.

У вказаному договорі адреса ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1 .

Жодних доказів того, що позивач проживає в місті Києві, за вказаною у виконавчому написі нотаріуса адресою, або ж володіє майном, що знаходиться у місті Києві, виконавче провадження не містить.

Третьою особою, ТОВ "Вердикт капітал", що є стягувачем у виконавчому провадженні, також не надано суду доказів на підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_1 або знаходження його майна у місті Києві.

Отже, відповідач на власний розсуд обрав адресу проживання позивача (із зазначених у виконавчому написі), яка не підтверджена документально.

Суд зазначає, що вказана третьою особою в заяві про відкриття виконавчого провадження адреса місця перебування боржника документально не підтверджена, тому таку інформацію неможливо вважати відомостями, що ідентифікують боржника.

Частиною п`ятою статті 18 Закону №1404-VIIІ передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Проте, приватний виконавець на зазначену норму уваги не звернув, і відповідно належним чином не перевірив дотримання стягувачем вимог статті 24 Закону №1404-VIIІ.

Наведене є підставою для висновку, що на момент відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець не володів достовірною інформацією про фактичне проживання боржника за вказаною адресою у місті Києві, оскільки стягувач до заяви не додав відповідних підтверджуючих документів.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться поза межами виконавчого округу відповідача, в останнього не було повноважень щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №10934, виданого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Вказана у зазначеному виконавчому написі та заяві стягувача інформація про проживання боржника у місті Києві, на переконання суду, не може слугувати достатньою та достовірною підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису у місті Києві без перевірки приватним виконавцем інформації щодо проживання боржника на час відкриття виконавчого провадження, адже, у протилежному випадку, допускалася б можливість зазначення стягувачем будь-якої адреси боржника (не підтвердженої доказами) задля штучної зміни виконавчого округу.

У сукупності наведеного, спірна постанова від 27.07.2020 про відкриття виконавчого провадження прийнята без дотримання відповідачем основних засад виконавчого провадження та принципів діяльності приватних виконавців, передбачених ст.2 Закону №1404-VІІІ та ст.4 Закону №1403-VIII, є протиправною та підлягає до скасування.

Отже, позовні вимоги суд задовольняє повністю.

Враховуючи вимоги ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1155,70грн, сплачені за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову згідно з меморіальними ордерами від 12.10.2020 №МВ73726500 та від 20.10.2020 №МВ74712379 (а.а.с.13, 22).

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2020 (ВП №62652371).

Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1155,70грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (вул.Юрія Поправки, буд.6, оф.31, м.Київ, 02094).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б, м.Київ, 04053, код за ЄДРПОУ 36799749).

Рішення складено 05 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Дудар