Ухвала суду № 92685341, 06.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.11.2020
Номер справи
420/10502/20
Номер документу
92685341
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 420/10502/20

УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця – Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа – АТ “Банк-Форвард” про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця – ОСОБА_2 , третя особа – АТ “Банк-Форвард” про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольт Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду :

1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення;

2) копії спірної постанови;

3) уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного судом.

Копію ухвали суду від 19.10.2020 року позивачем отримано 22.10.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.

27.10.2020 року (вх.№44863/20) від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця – ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача – АТ “Банк-Форвард” про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач наводить обґрунтування того, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права і обов`язки АТ “Банк-Форвард”.

Разом з заявою про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Також до суду разом із заявою від 27.10.2020 (вх.№44863/20) надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

Так, у якості відповідача по справі у заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує приватного виконавця – ОСОБА_2 , звертаючи увагу суду на посилання з сайту « https://erpv.minjust.gov.ua/#/search-private-performer ».

У прохальній частині вищезгаданого документу ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

Суддя зазначає, що згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суддя зазначає, що згідно з даними Єдиного реєстру приватних виконавців України за адресою «вул.Златоустівська, буд.55, офіс 61,62, м.Київ, 01135» зареєстровано приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяну Леонідівну (посвідчення від 29.11.2019 року №0432).

Водночас, на офіційному сайті Міністерства Юстиції України в Єдиному реєстрі боржників міститься детальна інформація щодо виконавчого провадження №АСВП: 62256992, відповідно до якої приватним виконавцем вказаного ВП (категорія –стягнення коштів) є ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із коректним зазначенням прізвища відповідача та виконавчого округу, в якому відповідач здійснює свою діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до приватного виконавця – ОСОБА_2 , третя особа – АТ “Банк-Форвард” про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой

Часті запитання

Який тип судового документу № 92685341 ?

Документ № 92685341 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92685341 ?

Дата ухвалення - 06.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92685341 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92685341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 92685341, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 92685341, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 06.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 92685341 відноситься до справи № 420/10502/20

Це рішення відноситься до справи № 420/10502/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92685340
Наступний документ : 92685342