Постанова № 92681973, 06.11.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1832/20

3/241/665/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівка Старобешівського району Донецької області, громадянки України, працюючої в Мангушськиій ОШ № 2 – технічкою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162147 від 07.10.2020, згідно якого 01.10.2020 о 13-30 годині, громадянка ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , ухилилась та не виконала передбачений законодавством свій батьківський обов`язок щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 01.10.2020 о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , на сцені біля РБК в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство в присутності інших дітей, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , словесно принижував честь та гідність дитини, образливо чіплявся до неї, публічно обізвав «повією», співав матерні пісні про її самокат, пошкодив своїми руками банер на сцені біля РБК, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій малолітньої ОСОБА_3 під час її відпочинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі та обіцяла, що більше її син не буде так поводиться, оскільки вона з ним провела бесіду щодо його поведінки. Запевнила, що він дорослішає і вже так себе не поводить, став прислухатися до неї та батька.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162147 від 07.10.2020, в якому зазначені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення; довідкою інспектора ЮП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Смирнова С. про результати розгляду за фактом звернення ОСОБА_4 щодо обставин викладених в протоколі; рапортом інспектора ЮП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Смирнова С. від 10.10.2020 та від 12.10.2020; заявою та поясненням ОСОБА_4 від 02.10.2020, з якої вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності батьків неповнолітнього ОСОБА_5 , який ображав її доньку нецензурною лайкою в присутності її однокласників; заявою заступника селищного голови Баглай О. від 06.10.2020 щодо притягнення до відповідальності батьків невідомих дітей які у період з 30.09.2020 по 01.10.2020 пошкодили банер, який знаходиться на сцені на площі ім.. Красозова біля РБК в смт Мангуш, оскільки даний банер знаходиться на балансі КП «Мангуш-Благоустрій»; поясненням ОСОБА_1 від 06.10.2020, з якого вбачається, що вона підтвердила факт того, що її син дійсно пошкодив банер, але щодо ображання її сином ОСОБА_6 , пояснила, що як їй сказала неповнолітня ОСОБА_7 , її син її не ображав, а ображала лише неповнолітня ОСОБА_8 ; поясненням малолітнього ОСОБА_2 від 06.10.2020, згідно яких вину щодо пошкодження банера він визнав, обіцяв що більше такого не повториться, а щодо ображання ОСОБА_6 нецензурною лайкою ні, на що пояснив, що її ображала тільки ОСОБА_8 , а він спитав тільки, скільки коштує її самокат; поясненнями малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт ображання нецензурною лайкою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та факт пошкодження банера; поясненнями малолітнього ОСОБА_13 , який пояснив, що дійсно ОСОБА_8 ображала ОСОБА_14 нецензурною лайкою, а ОСОБА_5 ні, чи пошкодив ОСОБА_5 банер на сцені він не бачив; поясненням ОСОБА_15 , з яких вбачається, що вона та ОСОБА_5 дійсно ображали словесно ОСОБА_14 та пошкодили банер на сцені; фототаблицею.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, надані докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання останньою своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок UA378999980313141206000005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова