Ухвала суду № 92681408, 06.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/11660/20

№2-с/263/53/2020

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

06 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Маріуполі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ у справі №2-н/263/1342/2019, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Маріупольське ВУВКГ» (87555, м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. 7; р/р НОМЕР_5 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 39889,21 гривень. А також у дольовому порядку судовий збір по 52,55 гривень з кожного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки частина боргу була сплачена у вересні 2020 року.

Сторони не були присутніми у судовому засіданні з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржники, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 02 жовтня 2020 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя, відповідно до ст.171 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право.

Керуючись ст.ст.171, 197 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 02 жовтня 2020 року у справі №2-н/263/1342/2020 за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 39889,21 гривень, та судовий збір – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко