Ухвала суду № 92681216, 06.11.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5226/20

Номер провадження: 2-др/225/4/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мигалевича В.В., за участю секретаря судового засідання Голубової О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302 Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження у справі.

Отже, в заяві ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України з метою вирішення питання про повернення судового збору.

Розглянув матеріали заяви, суд вважає, що її вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 16 вересня 2020 року АТ КБ "Державний ощадний банк України" звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 упро стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. (а.с. 36).

Згідно з ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Віідповідно до статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

При цьому, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд звертає увагу на те, що судом у цивільній справі № 225/5226/20 позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не ухвалювалося рішення, а було ухвалене судове рішення, а саме, ухвала. Зазначене виключає можливість в даному випадку ухвалити додаткове рішення у справі, тож вимоги заявника в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд підкреслює, що системний аналіз норм ЦПК України дає підстави дійти висновку, що зазначений процесуальний закон розмежовує поняттярішення і судове рішення, при цьому, поняття судове рішення є ширшим, та охоплює, зокрема, рішення і ухвалу.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про те, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про те, що заява про винесення додаткового рішення в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а в частині вимог заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302 Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Зобов`язати Торецьке УК /м.Торецьк/, код ЄДРПОУ 37522165, повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09334702) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., яка сплачена на розрахунковий рахунок –НОМЕР_2 , меморіальний ордер № 2095791506 від 07 вересня 2020 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: