Court ruling № 92681216, 06.11.2020, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
06.11.2020
Case No.
225/5226/20
Document №
92681216
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5226/20

Номер провадження: 2-др/225/4/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мигалевича В.В., за участю секретаря судового засідання Голубової О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302 Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження у справі.

Отже, в заяві ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України з метою вирішення питання про повернення судового збору.

Розглянув матеріали заяви, суд вважає, що її вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 16 вересня 2020 року АТ КБ "Державний ощадний банк України" звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 упро стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. (а.с. 36).

Згідно з ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Віідповідно до статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

При цьому, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд звертає увагу на те, що судом у цивільній справі № 225/5226/20 позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не ухвалювалося рішення, а було ухвалене судове рішення, а саме, ухвала. Зазначене виключає можливість в даному випадку ухвалити додаткове рішення у справі, тож вимоги заявника в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд підкреслює, що системний аналіз норм ЦПК України дає підстави дійти висновку, що зазначений процесуальний закон розмежовує поняттярішення і судове рішення, при цьому, поняття судове рішення є ширшим, та охоплює, зокрема, рішення і ухвалу.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про те, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про те, що заява про винесення додаткового рішення в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а в частині вимог заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302 Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Зобов`язати Торецьке УК /м.Торецьк/, код ЄДРПОУ 37522165, повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09334702) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., яка сплачена на розрахунковий рахунок –НОМЕР_2 , меморіальний ордер № 2095791506 від 07 вересня 2020 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 92681216 ?

Документ № 92681216 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92681216 ?

Дата ухвалення - 06.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92681216 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92681216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92681216, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 92681216, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 92681216 refers to case No. 225/5226/20

This decision relates to case No. 225/5226/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92681214
Next document : 92681220