Рішення № 9268, 13.06.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2006 р.

Справа № 17/116-2230

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чортків та виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Тернопіль

до відповідача: Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Чортків Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача: Рожанська І.Я. -головний спеціаліст-юрист, доручення № 01-21-55 від 16.01.06 р.

відповідача: не з’явився

прокурор: Свачій М.І, - прокурор відділу облпрокуратури Тернопільської області, посвідчення № 58 від 09.09.05 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності з ст. ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор Чортківського району звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чортків та виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Тернопіль про стягнення з відповідача –Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Чортків –1847грн. 11 коп. заборгованості по сплаті страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

В судовому засіданні, та в позовній заяві № 616 від 29.03.2006р. прокурор на підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", яким передбачено нарахування і сплату в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків, не виконав своїх зобов’язань щодо сплати страхових внесків. Враховуючи, що ненадходження коштів до Фонду перешкоджає фінансуванню витрат, пов»язаних з виплатами соціальних допомог застрахованим особам, а також реалізації державної політики в сфері соціального страхування, соціального захисту громадян в процесі їх трудової діяльності, чим прямо порушуються інтереси держави, прокурор в порядку ст. 121 Конституції України та ст. 2,29 ГПК України, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов не подав, його повноважний представник судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення № 597040), а тому, справа розглядається без участі відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора та представника позивача, оцінивши подані докази, суд встановив:

- згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням“ № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. соціальне страхування є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- згідно п.2 ч.2 ст. 27 вказаного Закону відповідач як страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески;

Порядок сплати страхових внесків, визначених Законом № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. та Інструкцією про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №16 від 26.06.2001р., проводиться страхувальниками-роботодавцями до Фонду, шляхом сплати різниці між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Сплата страхових внесків провадиться за безготівковими розрахунками або готівкою через установи банків, а у разі відсутності рахунків в установах банків - поштовими переказами через підприємства зв'язку на рахунок Фонду. Перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків.

У відповідності до п.4.4 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством.

В силу приписів ст.8 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.01р. усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду 20.12.2000р. З даних звіту форми Ф-4-ФСС про нараховані внески та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2005 рік, який подано Чортківським будинкоуправлінням № 2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Чортків неоплачена сума заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків до Фонду становить 1847 грн.11 коп., яка виникла за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р..

- на день розгляду справи відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про сплату страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суду не надав, графа 4 розділу 5 звіту форми Ф-4-ФСС свідчить про наявність простроченої заборгованості відповідача по страхових внесках в розмірі 1847,11 грн., тому згідно вимог ст. ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за Чортківським будинкоуправлінням № 2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Чортків станом на 01.01.2006р. рахується недоїмка в сумі 1847,11 грн. по страхових внесках, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та незаперечені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі.

В судовому засіданні 13.06.2006р. за згодою прокурора та представника позивача у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 43, 49, 75, 811, 84, 85, 116,117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Чортків Тернопільської області, вул.. Ст..Бандери, 54 А код 25747970:

- на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова,51, код 26024601 в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Чортків, Тернопільської області, вул.. Ст..Бандери,20, ідент. код. 26024469 - 1847грн.11коп. недоїмки;

- в доход Державного бюджету 102 грн.00коп. державного мита;

- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ , пр. Перемоги, 44, р/рахунок 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», код ЄДРПОУ 30045370 –118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “ 19” червня 2006р., через місцевий господарський суд.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.О. Андрусик