
Справа № 279/4804/20
Провадження № 3/279/2703/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2020 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.09.2020 р. о 21 годині 30 хвилин по вул. Сосновського, 4 в см.Коростені керував автомобілем ЗАЗ 11028 н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : апах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
В суді ОСОБА_1 сою вину визнав повністю та пояснив, що того дня дійсно вживав алкоголь, однак вважає, що це був перегар, а не сп`яніння. Проходити огляд не захотів.
Вивчивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи час вчинення правопорушення – 21 годину 30 хвилин, це не міг бути перегар.
Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне в якому зафіксовано дату, час, місце вчинення правопорушення, назва та марка транспортного засобу, яким керував правопорушник.
Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".
Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А. Моголівець
Судове рішення № 92679931, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 02.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/4804/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: