Ухвала суду № 92677382, 05.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7801/19

Провадження №2/523/1890/20

У Х В А Л А

"05" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самосійних вимог: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду справи по суті представник ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 523/16787/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

ОСОБА_1 його представник та представник третьої особи ТОВ «Консалт «Солюшенс» заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріли справи прийшов до наступного.

За приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та її витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . При цьому однієї із підстав з`явлення вказаних позовних вимог є скасування заочного рішення у цивільній справі №523/16787/17.

В той же час, предметом розгляду справи № 523/16787/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є визнання права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, зібрані по даній справі докази, вказують на те, що суд може встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі не очікуючи розгляду справи №523/16787/17.

Крім того, слід зазначити, що розгляд цивільної справи №523/16787/17 є цілком залежним від вирішення спору між сторонами по даній справі.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для зупинення поводження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 05 листопада 2020р.

Суддя