Ухвала суду № 92676875, 04.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/17877/19

провадження № 2-з/521/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву АТ «Кредобанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 981545 гривень 95 копійок.

Представник позивача надав заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд накласти арешт на 1/4 частину квартири

АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Порушуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається вчинити дії щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Кредобанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Михайлюк