Ухвала суду № 92675011, 04.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. Справа № 911/2131/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОН Ч та К”, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-промислова група “Югенергопромтранс”, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 1732935,32 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КРОН Ч та К” (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-промислова група “Югенергопромтранс” (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду від 25.01.2018 р. № 008/01 на загальну суму 1732935,32 грн., з яких: 1000000,01 грн. основного боргу, 564250,54 грн. пені, 56584,77 грн. 3% річних та 112100,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОН Ч та К” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-промислова група “Югенергопромтранс” про стягнення 1732935,32 грн. залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

07.08.2020 р. від позивача на адресу суду надійшли докази усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2020 р.

07.09.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.09.2020 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

30.09.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано заперечення проти відзиву.

В судовому засіданні 30.09.2020 р. судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.11.2020 р.

26.10.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника позивача, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 р. до суду ТОВ “Енерго-промислова група “Югенергопромтранс” подано клопотання про витребування доказів, яким відповідач просить витребувати у ТОВ “КРОН Ч та К” оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

- податкових накладних відповідно до Акту прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 19.02.2018 р. на загальну суму 1732935,32 грн.;

- підтвердження реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін вказаних вище податкових накладних на загальну суму 1732935,32 грн. про виконання робіт по Договору підряду № 008/01 від 25.01.2018 р. за лютий 2018 року відповідно до Акту прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 19.02.2018 р. як перша подія;

- підтвердження проведення Акту прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 19.02.2018 р. на загальну суму 1732935,32 грн. в бухгалтерському обліку ТОВ “КРОН Ч та К” по рахунку 361, як кредиторська заборгованість ТОВ “Енерго-промислова група “Югенергопромтранс”;

- документального підтвердження направлення на адресу відповідача або передачу йому нарочно «Справки о стоимости выполненных строительных работ и затраты № 1 за февраль 2018 г. от 19.02.2018 г.» та «Акта № 1 приемки выполненных строительных работ за февраль 2018 г. от 19.02.2018 г.» із підписами директора Чорного А.М. та печатками ТОВ “КРОН Ч та К”.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що позивач при поданні позовної заяви надав до суду в якості доказів документи про те, що ТОВ “КРОН Ч та К” виконало роботи по Договору підряду № 008/01 від 25.01.2018 р. за лютий 2018 р. на загальну суму 1232139,97, що «начебто» підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підписаної 19.02.2018 р. обома сторонами та скріплено їх печатками та Актом прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підписаного 19.02.2018 р. Однак, ТОВ “КРОН Ч та К” не надало до суду завірених належним чином податкових накладних відповідно до Акту прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 19.02.2018 р., підтвердження їх реєстрації відповідно до проведеного акту (як перша подія) та підтвердження проведення вказаного акту в бухгалтерському обліку по рахунку 361, як кредиторська заборгованість ТОВ “Енерго-промислова група “Югенергопромтранс”.

Крім того, як зазначає відповідач, «Справка о стоимости выполненных строительных работ и затраты № 1 за февраль 2018 г. от 19.02.2018 г.» та «Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за февраль 2018 г. от 19.02.2018 г.» із підписами директора Чорного А.М. та печатками ТОВ “КРОН Ч та К” на його адресу не надходили і він не має можливості самостійно подати їх до суду.

З огляду на викладене, відповідач звернувся до суду із вказаним клопотання про витребування доказів для витребування вищезазначених документів з метою встановлення судом виконання чи невиконання позивачем робіт по Договору підряду № 008/01 від 25.01.2018 р. за лютий 2018 р. на загальну суму 1232139,97.

Вказане клопотання подане з посиланням на положення статті 81 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями частини другої та частини третьої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву було надано відповідачем 30.09.2020 р., разом з тим, останнім не наведено обґрунтувань причин пропуску строку, встановленого положеннями ст.ст. 80, 81 ГПК України, для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Крім того, заявником також не надано інформації щодо вчинення самостійно заходів для отримання відповідного доказу, доказів вжиття таких заходів та (або) пояснень щодо причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 2 ГПК України однією із засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із частинами третьою і четвертою ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою ст. 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно із частиною першою ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною першою ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із частинами першою та другою ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до змісту Глави 6 Розділу ІІІ ГПК Українипід час розгляду справи по суті суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. (ст. 209). Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. (частина перша ст. 210).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що Кодексом надано право учасникам справи на подання доказів, своїми правами щодо предмета спору учасник справи розпоряджається на власний розсуд, водночас, суд розглядає та досліджує подані докази, а також встановлює їх належність, допустимість, достовірність та вірогідність лише під час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а також, враховуючи, що суд здійснює дослідження доказів під час розгляду справи по суті, а подання доказів до суду є правом учасників справи, а не їх обов`язком, також врахувавши, що відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України, якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник позивача заявив, що на його думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 р.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача від 30.09.2020 р. про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на “09” грудня 2020 року о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 06.11.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін