Ухвала суду № 92675010, 02.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1639/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали скарги від 23.10.2020 р. № 139 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Ойл Групп”

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 33664,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла скарга від 23.10.2020 № 139 Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Ойл Групп” на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Ойл Групп” на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не відповідає вимогам ст. 170 Господарсько го процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: мномер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником у скарзі не вказано номеру справи та суддю, в провадженні якого знаходилася справа. Як вбачається з матерів справи, позивачем та відповідачем у даній справі є Заступник прокурора м. Києва, Державна авіаційна служба України та товариство з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Гарант Ойл Групп”. Проте, скаржником у скарзі вказано Державну Авіаційну службу України в якості третьої особи-1, державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журбу Т.О. та заступника прокурора м. Києва як третю особу-3.

Проте, орган державної виконавчої служби та державний виконавець не є третіми особами у справі, а є органом та особою, чиї дії оскаржуються.

З тексту скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії старшого державного виконавця Ціко В.О., тоді як у вступній частині скарги, заявником вказано державного виконавця Журбу Т.О.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником як доказ направлення копії вказаної скарги державному виконавцю Ціка В.О. додано до скарги опис вкладення у цінний лист від 23.10.2020 р., накладну № 0305808978860 від 23.10.2020 р. та фіскальний чек від 23.10.2020 р. Проте, як вбачається з вказаної накладної № 0305808978860, вона підтверджує відправлення поштової кореспонденції державному виконавцю Шурбі Т.О. Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 23.10.2020 р., накладну № 0305808978860 від 23.10.2020 р. та фіскальний чек від 23.10.2020 р. не є доказом направлення скарги державному виконавцю Ціку В.О., чиї дії оскаржуться, як зазначає скаржник у скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скаржником при поданні скарги не дотримано ч.ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Гарант Йол Групп” скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Ойл Групп” від 23.10.2020 № 139 на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева