Ухвала суду № 92671796, 19.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10796/19

2/296/61/20

УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» заборгованість за надані згідно договору послуги в сумі 49206,84 грн., з яких: 37229,51 грн. – сума боргу, 9950,61 грн. – пеня, 1157,67 грн. – нарахувань з врахуванням індексу інфляції та 869,11 грн. – 3% річних.

19 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Укрпошта» - Циганенко А.Ю., згідно якого остання просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» заборгованість за надані згідно договору послуги в сумі 43206,84 грн., з яких: 31229,51 грн. – сума боргу, 9950,61 грн. – пеня, 1157,67 грн. – нарахувань з врахуванням індексу інфляції та 869,11 грн. – 3% річних, у зв`язку з тим, що за період розгляду ОСОБА_1 було сплачено 6000 грн., що підтверджено актом звірки за період з 01.01.2020 по 15.10.2020 (а.с.115).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, позивач повідомив суд, що за час розгляду справи відповідач сплатила частину заборгованості по основному боргу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю предмету спору в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 206,255,256,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович