Ухвала суду № 92668576, 18.09.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5369/19

Провадження № 2-во/589/44/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Наталії Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Н.М. надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 23 січня 2020 року по цивільній справі №589/5369/19 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, - вказавши правильно номер вартири в адресі зареєстрованого місця проживання боржників, а саме, замість неправильного "44", зазначити правильне "4".

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2020 року.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/5369/19, яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.16)

Так, із матеріалів справи, вбачається, що адреса зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яким вони фактично отримують послуги з теплопостачання: АДРЕСА_1 . (а.с.3-7)

Разом з тим при винесенні наказу по всьому тексту судового наказу допущена описка в написанні номера квартири зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме, зазначено неправильно "квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного "квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Н.М. та виправити допущену описку по всьому тексту наказу, а саме виправити описку в написанні номера квартири адреси зареєстрованого місця проживання боржників, та зазначити замість неправильного "квартира АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.173, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Наталії Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 23 січня 2020 року по цивільній справі №589/5369/19 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, вказавши у всьому тексті судового наказу правильний номер квартири в адресі зареєстрованого місця проживання боржників - «квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильного - «квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша