Ухвала суду № 92667718, 06.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7694/19

Провадження № 2/487/574/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати відповідача за свій рахунок відновити та здійснювати розподіл електричної енергії на об`єкт позивача, - домоволодіння позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

25 травня 2020 року у зазначеній справі призначено судову комплексну електротехнічну і будівельно-технічну експертизу, підготовче провадження у справі зупинено.

02 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову, якими зобов`язати Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі відновити (шляхом підключення) електропостачання будинку позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що відповідно до п. 7.11 ПРРЕЕ відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Позивач звернувся до відповідача про відновлення електропостачання, але відповідач відмовив. Позивач вважає, що подальше залишення його помешкання без електричної енергії, особливо в опалювальний період, можуть зробити неможливим ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду. Позивач просто не зможе користуватися своїм помешканням без електричної енергії.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, які передбачені п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, У разі прийняття електропостачальником рішення про припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за спожиту електричну енергію, з яким укладений один договір за декількома об`єктами споживача, припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу може здійснюватися за усіма об`єктами споживача, які зазначені у договорі з електропостачальником.

У разі наявності у споживача за одним об`єктом двох і більше договорів з двома і більше електропостачальниками припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу має здійснюватися на повний обсяг його споживання, незалежно від того, один чи більше електропостачальників звернулись до оператора системи із заявою про припинення або обмеження постачання споживачу.

Для підприємств житлово-комунального господарства, житлових кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків тощо заходи з припинення або обмеження постачання (розподілу або передачі) електричної енергії здійснюються в першу чергу щодо електроустановок адміністративного, виробничого та службового призначення.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Таким чином, з абзацу 1 вказаного пункту ПРРЕЕ слідує, що за абзацом 4 п. 7.11 ПРРЕЕ може бути відновлено електропостачання на період розгляду спірних питань щодо заборгованості за електричну енергію.

В даному випадку, позов ОСОБА_1 стосується відключення електропостачання за порушення Правил користування електричною енергією, а тому до нього не може бути застосовано абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ, на який він посилається.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 150-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 06 жовтня 2020 року.

Суддя З.М. Сухаревич