Ухвала суду № 92665111, 02.11.2020, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/153/19

2/622/15/20

У Х В А Л А

02.11.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

представника позивача адвоката Пантелея В.В.,

представника відповідача адвоката Громова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати недійсною додаткову угоду б/н від 12.08.2016 року до договору оренди землі б/н від 24.03.2005 року, укладеного між матір`ю позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем СТОВ "Довжик", земельної ділянки площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) та витребувати з незаконного користування вищезазначену земельну ділянку. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 27.02.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

04.09.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з частково зміненими підставами позову та зменшеним розміром позовних вимог. В якій позивач просив суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди №1 від 12 серпня 2015 року до договору оренди землі б/н укладеного 24 березня 2005 року, Орендар - СТОВ "Довжик"/Орендодавець- ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача судові витрати, повернути надмірно сплачений судовий збір.

09.10.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 зі зменшеним розміром позовних вимог, в якій позивач остаточно визначився з позовними вимогами та просить суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

В підготовче засідання 02.11.2020 позивач не з`явився.

Представник позивача адвокат Пантелей В.В. в судовому зсіданні просив первісний позов в частині позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 12.08.2016 року до договору оренди землі б/н, укладеного 24.03.2005 року між СТОВ "Довжик" та ОСОБА_2 , залишити без розгляду. Також відкликав та просив позовну заяву від 04.09.2020 повернути позивачу, позовну заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 про зобов`язання СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), прийняти до розгляду. Пояснив, що в останній редакції позовних вимог уточнено позов відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц

Представник відповідача адвокат Громов А.В. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань адвокатом Пантелеєм В.В., вважав, що позивач може лише частково відмовитися від позову та не може змінити таким чином предмет позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, в первісній позовній заяві було об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою, представник позивача, користуючись своїми правами, в підготовчому засіданні просив залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н укладеного 24 березня 2005 року між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", земельної ділянки площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені приписи законодавства, зазначене клопотання підлягає задоволенню

Крім цього, підлягає задоволенню клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. в частині повернення позовної заяви в редакції від 04.09.2020, щодо якої питання про прийняття до розгляду не вирішувалося, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача також просив прийняти до розгляду позовну заяву від 09.10.2020 року, виклавши в позовній заяві від 09.10.2020 позовну вимогу замість «витребувати з незаконного користування» спірну земельну ділянку на «зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля)».

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Отже, зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Як вбачається із первісної позовної заяви та позовної заяви від 09.10.2020 року, позивач обґрунтовує позовні вимоги певною обставиною, а саме, посилається на відсутність волевиявлення однієї із сторін правочину, - ОСОБА_2 , на його вчинення у зв`язку із не здійсненням його підписання, спростовуючи факт укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Отже, клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. про прийняття до розгляду позовної заяви від 09.10.2020 року суд задовольняє, та надає можливість та встановлює строк до наступного судового засідання для надання СТОВ "Довжик", відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 (у разі наявності) - заперечень на відповідь на відзив; для надання ОСОБА_1 відповіді на відзив СТОВ "Довжик" (у разі наявності)..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 185, 187, 188, 200, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. - задовольнити.

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н укладеного 24 березня 2005 року між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", земельної ділянки площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

Позовну заяву ОСОБА_1 від 04.09.2020 про зобов`язання СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) та скасування державної реєстрації додаткової угоди №1 від 12 серпня 2015 року до договору оренди землі б/н укладеного 24.03.2005 року, орендар - СТОВ "Довжик", орендодавець - ОСОБА_2 , - повернути позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 про зобов`язання СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), - прийняти до розгляду.

Підготовче засідання по справі відкласти на 11.11.2020 року на 10:40 годину.

Встановити строк до 11.11.2020 року: для надання СТОВ "Довжик", відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 (у разі наявності) - заперечень на відповідь на відзив до 11.11.2020 року; для надання ОСОБА_1 відповіді на відзив СТОВ "Довжик" (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2020.

Суддя Чернова О. В.