Вирок № 92664933, 03.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

03.11.2020

Справа № 638/14973/20

1-кп-/638/1492/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020

03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шестака О.І.

секретаря Фатєєвої С. М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12020225480000640 від 03.10.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно неодруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року, приблизно о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні громадського туалету за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на території Саржиного Яру м. Харкова, де побачив електричний конвектор марки «AtlanticFl 19 CMG TCL/M2 500W», який належить СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 03362152, вартістю відповідно до видаткової накладної №МОА-053861 - 3800 грн. Далі, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного конвертору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного конвертору, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, таємно, шляхом вільного доступу, демонтував конвертор марки «AtlanticFl 19 CMG TCL/M2 500W», та з місця вчинення кримінального правопорушення - проступку намагався втекти, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення умислу до кінця, проте не довів його до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме, був помічений працівником СКП «Харківзеленбуд», чим міг спричинити СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради матеріальну шкоду на суму 3800 грн.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Яхяєва З. С.-М. , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Представник потерпілого СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, - Макогон Д. О. також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, якийраніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи з 01.09.2012 року та перебуває на обліку в управлінні праці і соціального захисту населення і отримує допомогу особі з інвалідністю ІІ групи загального захворювання,має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: