Ухвала суду № 92661738, 27.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/4577/18

Провадження № 1-кп/201/182/2020

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Касьянової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650000652 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор Луценко К.В.

обвинувачений ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

захисник Кудрін Д.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № № 12018040650000652 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

27.10.2020 о 16-00 годині свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як її виклик шляхом направлення повістки не дав результату, її допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Крім того, судом постановлено питання про застування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок неодноразово будучи повідомленим про дачу та час судового розгляду належним чином, без поважних причин не з`являється до суду за викликом, суд вважає, що на останнього необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, так як остання, не виконує свій обов`язок перед судом, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 28 січня 2021.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Луценко К.В.

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 098 одна тисяча дев`яносто вісім) гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 о 10-30 годині.

Суддя С.П. Мельниченко