Постанова № 92661422, 05.11.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3198/20

Провадження № 3/209/1338/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКК НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стт.44-3, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/3199/20 (провадження № 3/209/1339/20 , №209/3200/20 (провадження № 3/209/1340/20), та № 209/3198/20 (номер провадження 3/209/1338/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.44-3, ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Згідно до протоколу про адміністративне праввіопорушення серії ВАБ № 006760 від 22.10.2020 року ОСОБА_1 22.10.2020 року о 18 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно до протоколу про адміністративне праввіопорушення серії ВАБ № 006758 від 25.10.2020 року ОСОБА_1 25.10.2020 року о 17.10 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 006798 від 25.10.2020 року, 25.10.2020 року ОСОБА_1 перебував біля 2-го під`їзду будинку № 4 по вул. Енергетиківбез документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп.2 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та від 28.09.2020 року № 888.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-1 КУпАП визнав, та пояснив, що він голосно слухав музику у своїй кімнаті, мати сварилася і між ними виникла сварка з цього приводу. Він дійсно висловлювався у відношення своєї матері нецензурною лайкою. Мати викликала поліцію. Відносно адміністративного правопорушення про порушення правил карантину, він свою провину не визнав та вказав, що він 25.10.2020 року знаходився вдома. Біля 17 години між ним та мамою виникла словесна сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою. Мати викликала поліцію. він перебував дома. На виклик матері приїзалои працівники поліції, попросили його вийти з дому на вулиці та прослідувати з ними. Він на їх пропозицію вийшов із бквартири на вулицю без захисної маски та без паспорта. Там, на вулиці біля машини вони його і сфотаграфували.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАп у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей. При цьому в протоколі зазначений час вичнення адміністративного правопорушення- 17.35 та обставини виявлення- патрулювання. В той же час , згідно до Протоколу ВАБ № 006758 від 25.10.2020 року, о 17.10 ОСОБА_1 вчинив адімістративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за місцем свого проживання в квартирі по АДРЕСА_2 . В протоколі не вказано хто був свідком даного правопорушення, а до протоколу долучено лише рапорт працівника поліції та фото без дати і часу здійснення фотознімку. Доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, ч. 1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКК НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Закрити провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук