Ухвала суду № 92660161, 05.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27226/20

Провадження № 2-з/686/201/20

УХВАЛА

05 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

03.11.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрованого у реєстрі під №1014, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №500405454 від 21.08.2013 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що 21.08.2013 року, між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та нею було укладено кредитний договір №500405454. згідно якого вона отримала від первісного кредитора кредит у розмірі 9908,80 грн. з кінцевим терміном повернення 22.08.2016 року та відсотковою ставкою у розмірі 14,99 % річних.

16.01.2019року, відповідно до Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1, право вимоги за її Кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - ідентифікаційний код юридичної особи 36799749.

15.09.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. для вчинення виконавчого напису про стягнення коштів із Позивача за період від 16.01.2019 року по 11.03.2020 року (зареєстрований в реєстрі за №1014). Згідно даного Виконавчого напису, її заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за вказаний період складає 39 325,59 грн., а загальна її заборгованість згідно Виконавчого напису складає 39 825,59 грн.

09.10.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем, на підставі пред`явленого до виконання виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63263436 (копія додається). Згаданий виконавчий напис і по цей час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В..

Враховуючи, що виконавчий напис суперечать вимогам чинного законодавства України (вчинений із суттєвими порушеннями), у суду є всі підстави для визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим вона має намір звернутись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Так, виконавчий напис вчинено за відсутності фактичної безспірності розміру заборгованості та поза межами трирічної давності із моменту настання права вимоги за кредитним договором (щонайпізніше - із наступного дня від кінцевого терміну повернення кредиту, а саме - 23.08.2016 року, трирічний строк у межах якого вчиняється виконавчий напис нотаріусами, відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», складає 22.08.2019 року), а також на позиціях ВС від 14.08.2019 року по справі №569/8884/17, ВП ВС від 02.07.2019 року у справі №916/3006/17, ВП ВС від 15.04.2020 року у справі №554/6777/17, ВСУ від 05.07.2017 року в справі №6-887цс17 та інших.

Враховуючи те, що виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а сам цей виконавчий документ на разі знаходиться на примусовому виконанні та той факт, що за відповідним виконавчим провадженням (№63263436, що відкрито у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В.) можуть бути стягнуті кошти та накладені арешти на її рахунки та майно, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 15.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО Секістовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі під №1014.

Таким чином, наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, а також ту обставину, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису за виконавчим провадженням №63263436 може бути проведено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також накладено арешт на його майно (випливає із аналізу статей ЗУ «Про виконавче провадження»), вона вважає обґрунтованими вимоги про забезпечення позову, так як за викладених нею обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та у випадку задоволення позовних вимог повернення належних їй коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе. Тому ОСОБА_1 просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду по справі або ефективний захист порушених прав, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід зупинити виконання виконавчого напису, вчиненого 15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрованого у реєстрі під №1014, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №500405454 від 21.08.2013 року

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису, вчиненого 15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрованого у реєстрі під №1014, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №500405454 від 21.08.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: