Ухвала суду № 92657985, 02.11.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

02.11.20№ 336/10173/13-к

пр.1-кс/336/1/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 24 квітня 2019 року перебуває справа за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 12013080080003888 від 26.10.2013 року, під час досудового розслідування якого в товаристві вилучено матеріальні цінності, чий перелік обчислюється 75 предметами.

Вважаючи оскаржувані дії незаконними, так як вилучені в ході обшуку 4 грудня 2013 року речі мають статус тимчасово вилученого майна і мають бути негайно повернуті власнику у разі незастосування до них арешту, просить зобов`язати слідчого повернути означене майно товариству.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, представник заявника не з`явився до суду 10 серпня 2020 року та 2 листопада 2020 року, надавши письмові звернення, які містять прохання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення скарги, до суду не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для вирішення скарги.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантоване право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Наведене означає, що захист порушеного права учасника кримінального провадження має відбуватися за правилами і в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом.

Процедура вирішення скарг на досудовому розслідуванні внормована положеннями глави 26 КПК України.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

З наведеного положення процесуального законодавства випливає, що розгляд скарги по суті відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або її представника на відміну від слідчого чи прокурора, чия відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.

При вирішенні долі цієї скарги слідчий суддя враховує право кожного на отримання судового захисту, проте виходить з того, що, такий захист у відповідності до наведених положень кримінального процесуального закону має бути спрямованим в русло встановленого законом порядку вирішення тих чи інших процесуальних питань.

Із змісту звернень представника заявника від 07.08.2020 року та від 02.11.2020 року випливає, що, не відмовляючись від визначених в скарзі вимог, він не бажає брати участь в розгляді слідчим суддею скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя».

Разом з тим у відповідності до встановленої законом процедури розгляд цієї скарги, як зазначено, є неприпустимим у відсутність особи, що подала скаргу, або її представника, у зв`язку з чим слідчий суддя, констатуючи небажання представника брати участь в судовому розгляді, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Щаслива