Ухвала суду № 92655994, 04.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/26920/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД"

до Міністерства юстиції України

третя особа Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна

про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу

віл 20.08.2020 №2874/5,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД" звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства юстиції України віл 20.08.2020 №2874/5 «Про задоволення скарги» щодо скасування рішень від 26.04.2019 №46682092, №46683010, №46682295, №46681436, №46681704, №46681013, №46683408, №46683463, №46682488, №46683305, №46683224, №46680456, №46682862, від 27.04.2019 №46684142, №46685693, №46685724, №46685221, №46685193, №46685173, №46685338, №46685661, №46685665, №46684685, №46684879, №46684760, №46684988, №46684634, №46685083, №46685028, №46684559, №46684814, №46684927, №46684412, №46685520, №46684182, №46684502, №46684057, №46684019, №46685642, №46685558, №46685633, №46685540, №46685531, №46685649, №46685657, №46685128, №46685676, №46685700, №46685733, №46685727, №46685738, №46685684, №46685715, №46685707, №46685720, №46685571, №46685583, №46685600, №46685629, №46685670, №46685499, №46685444, №46685468, №46685393, №46685416, №46685367, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 відмовлено у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД" до Міністерства юстиції України, третя особа Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу віл 20.08.2020 №2874/5.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 2874/5 «Про задоволення скарги» від 20 серпня 2020 року до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог;

- заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо скасування рішення від 26.04.2019 №46682092, №46683010, №46682295, №46681436, №46681704, №46681013, №46683408, №46683463, №46682488, №46683305, №46683224, №46680456, №46682862, від 27.04.2019 №46684142, №46685693, №46685724, №46685221, №46685193, №46685173, №46685338, №46685661, №46685665, №46684685, №46684879, №46684760, №46684988, №46684634, №46685083, №46685028, №46684559, №46684814, №46684927, №46684412, №46685520, №46684182, №46684502, №46684057, №46684019, №46685642, №46685558, №46685633, №46685540, №46685531, №46685649, №46685657, №46685128, №46685676, №46685700, №46685733, №46685727, №46685738, №46685684, №46685715, №46685707, №46685720, №46685571, №46685583, №46685600, №46685629, №46685670, №46685499, №46685444, №46685468, №46685393, №46685416, №46685367, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною;

- заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Націонали і інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Миргородській Наталії Григорівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статтей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову Так, за умовами вказаної статті, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, положенням Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зава про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв`язку із наявністю в провадженні суду справи у відповідності до вимог статтей 153-154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 було вирішено питання про відсутність достатніх правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та відмовлено у відкритті провадження у справі, то відповідно підстави для розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні, у зв`язку з чим, остання підлягає поверненню.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД" про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.