Ухвала суду № 92654837, 05.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2020 року Справа № 480/6110/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6110/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 18.03.2020 № 9/4246 в частині пункту 1 виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадра № 345 від 14.08.2020 в частині п. 1 додатку 2 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Керамейя» № 4246 від 12.04.2007.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08.10.2020.

08.10.2020 розгляд справи було відкладено на 05.11.2020, у зв`язку з першою неявкою належно повідомленого відповідача.

30.10.2020 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору (а.с. 77).

05.11.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 69), у заяві про залишення позову без розгляду просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 81).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Також слід зазначити, що повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду підтверджені довіреністю за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" від 17.08.2020.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про повернення сплаченого судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 листопада 2020 року.

Суддя С.М. Глазько