Ухвала суду № 92654801, 05.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 листопада 2020 року Справа № 480/426/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/426/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.01.2020 № 18-481/16-19-СГ про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Улянівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Улянівської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885).

На виконання вказаного рішення 03.09.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №480/426/20.

15.10.2020 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити помилку у виконавчих листах, та замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " зазначити правильний - " НОМЕР_2 ".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/426/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що у другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.03.2020 було допущено описку та помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Крім того, у виконавчих листах, виданих 03.09.2020 Сумським окружним адміністративним судом допущено помилку та помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.03.2020 по справі №480/426/20, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного - " НОМЕР_1 ".

Також, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчих листах, виданих 03.09.2020 Сумським окружним адміністративним судом та замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " зазначити правильний - " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах по справі №480/426/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.03.2020 по справі №480/426/20 зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного - " НОМЕР_1 ".

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 03.09.2020 Сумським окружним адміністративним судом та замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " зазначити правильний - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька