Ухвала суду № 92654525, 05.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5805/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №63078936 від 21.09.2020.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або пояснень з приводу неможливості подання такого підтвердження, а також доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн за реквізитами суду.

Із наявного у матеріалах зворотнього рекомендованого повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.10.2020, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун