Ухвала суду № 92654173, 05.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5240/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків встановлених в ухвалі від 22.10.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАНІС» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, викладене у протоколі від 27.09.2018 № 127;

скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, викладене у протоколі від 27.09.2018 № 127, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю БУКАНІС таким, що відповідає за ознакою в органах наявна негативна податкова інформація;

зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКАНІС» із переліку платників податків в режимі Журнал ризикових платників податків розділу Робота Комісії регіонального рівня підсистеми Аналітична система ITC Податковий блок як платника з ознаками ризиковості.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.08.2020 року через канцелярію суду за вхід. № 30770/20 надійшов відзив.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року розгляд справи продовжений за правилами загального позовного провадження.

Як свідчать матеріали справи, підставою виникнення спірних правовідносин є рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, викладене у протоколі від 27.09.2018 № 127, вказане рішення в матеріалах справи відсутнє.

Підставою виникнення спірних правовідносин є рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, викладене у протоколі від 27.09.2018 № 12, у зв`язку із чим днем виникнення підстав для звернення до суду є 27.09.2018 р.

Адміністративний позов зареєстрований 18.06.2020 р. за вхід. № 5213/20, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, а саме майже 1рік і 9 місяців.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року розглянуто адміністративний позов залишений без руху позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У зв`язку із тим, що представник позивача Жуковський С.О. за телефоном НОМЕР_1 , вказаним у позові не відповідає, рухом справи у інший спосіб не цікавиться, 27.10.2020 року помічником судді Панчук О.С. за номером телефону НОМЕР_2 (який міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) повідомлено Бардай П.В. (керівника ТОВ "Буканіс") про необхідність отримання процесуальних документів по справі, про що складено телефонограму.

27.10.2020 року ухвала направлена на електронну адресу ТОВ «БУКАНІС», яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: адреса електронної пошти: bookanis@ukr.net.

Розглянувши питання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Беручи до уваги ненадання позивачем або його представником у встановлений судом строк, документів, на усунення недоліків визначених в ухвалі від 22.10.2020 р. щодо строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на наявність в матеріалах справи підтвердження направлення на електронну адресу ТОВ «БУКАНІС» від 27.10.2020 р. об 15:27, відсутності (надходження) станом на 05.11.2020 року будь яких документів на виконання ухвали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 240, 242 - 243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАНІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.