Рішення № 92654049, 04.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6466/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного економічного університету, ЄДРПОУ: 02071079, юридична адреса: 65026, Одеська область, місто Одеса, вул. Преображенська, будинок 8,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, будинок 21-А;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 433 від 29.08.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 433 від 29.08.2019 за номерами: 1-12,14.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28-29 серпня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.08.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки № 470 від 26.08.2019 провідним інспектором Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Ясніцьким О.О., провідним інспектором Тарутинського РС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Міхальчаном Б.М., здійснено позапланову перевірку студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету, який розташований за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, буд. 21-А під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №433 від 29.08.2019 року. Актом № 433 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

У позові вказано, що порушення за номерами 1-12,14, які викладені в акті № 433 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт № 433, який 29.08.2019 року вручено начальнику студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету Стратуленку Віктору Петровичу, не надходило.

Як стверджує позивач, подальша експлуатація студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока. Лиманський район, вул. Вокзальна, буд. 21-А, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки відпочиваючих та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року судом залишено без руху адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

12.11.2019 року за вх. №42289/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням №3605 від 01.11.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та доказами надіслання відповідачу адміністративного позову та додатків до нього

Ухвалою суду від 14.11.2019 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.262 КАС України.

09.12.2019 року (вх. №46598/19) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (а.с.60-141).

Відповідач вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 28 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку студентського табору «Економіст» ОНЕУ, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт.Затока, вул.Вокзальна, 21-А. За результатами перевірки складений акт № 433 від 29.08.2019 р. та наданий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 363 від 29.08.2019 р.

Щодо п.1 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що Технічна документація щодо обладнання системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» буде виготовлена в грудні 2019 р. на підставі Договору від 06.12.2019 р.

Щодо п.2 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що виконання блискавкозахисту підтверджується протоколами випробувань електроустаткування в студентському таборі «Економіст» за період 2018, 2019 років.

Щодо п.3 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що студентський табір «Економіст» повністю забезпечений відповідними знаками безпеки, які встановлені відповідно ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987,ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

Щодо п.4 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що студентський табір «Економіст» повністю забезпечений відповідними знаками для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, які встановлені відповідно ДСТУ ISО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

Щодо п.5 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що наявність в студентському таборі «Економіст» необхідної кількості вогнегасників, ящиків з піском, покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, гаків, лопат, ломів, сокир підтверджується актом про виконання пункту 5 з переліку порушень з Акту. Крім того, проведена фотофіксація пожежних щитів, розташованих у СТ «Економіст».

Щодо п.6 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі мають мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції, стиків. Струм втрат ізоляції стиків має не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів. Заміри виконані згідно протоколу випробувань електроустаткування в студентському таборі «Економіст», виконаному ПП «Юміс-електро» у червні 2019 року. Складений відповідний акт та проведена фотофіксація протипожежних заходів.

Щодо п.7 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що на видимих місцях у житлових номерах, кімнатах будинків для тимчасового проживання людей вивішені плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі.

Щодо п.8 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що у будинках для тимчасового проживання людей, де мешкають іноземні громадяни, пам`ятки про правила пожежної безпеки та поведінку людей виконані українською та англійською мовами.

Щодо п.9 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що для чергового персоналу, а також відпочиваючих студентського табору «Економіст» з метою індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі закуплені респіратори. Станом на теперішній час ведуться переговори щодо закупівлі в грудні 2019 року сертифікованих протигазів.

Щодо п.10 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що для обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель і споруд студентського табору «Економіст» укладені відповідні договори.

Щодо п.11 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що під`їзд до гідранту забезпечений твердим покриттям. Поряд з гідрантом розташований майданчик не менше 12x12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року.

Щодо п.12 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що наказом ректора ОНЕУ від 18 грудня 2018 року № 132 затверджена Інструкція про порядок дій працівників Одеського національного економічного університету у надзвичайних ситуаціях, якою передбачені дії працівників у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

Щодо п.13 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що для гарантованого приймання програм державного радіомовлення та інформації з питань цивільного захисту на території студентського табору «Економіст» встановлені гучномовці.

Щодо п.14 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що виконання пункту 9 з переліку порушень з Акту також є доказом виконання пункту 14 з переліку порушень з Акту.

Щодо п.15 переліку порушень, викладеного в акті, відповідач вказує, що наказом ректора ОНЕУ від 18 грудня 2018 року № 132 затверджена Інструкція про порядок дій працівників Одеського національного економічного університету у надзвичайних ситуаціях, якою передбачені заходи щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року судом вирішено розглядати справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання.

12.03.2020 року (вх.№11478/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.177-214).

Ухвалою від 01.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження по справі №420/6466/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

14.09.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року судом задоволено заяву представника позивача про поновлення провадження по справі, поновлено провадження по справі №420/6466/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 05.10.2020 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання судом закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2020 року 10.00 год.

21.10.2020 року (вх.№ЕП/17992/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Крім того, відповідачем надано до суду пояснення разом із додатками, згідно переліку, який у них викладено (а.с.226-231).

У поясненнях зазначено, що 09.12.2019 р. Головним управлінням ДСНС в Одеській області був отриманий лист від ректора ОНЕУ № 01-18/1129 від 06.12.2019 р. з проханням перевірити стан виконання припису 1. За результатами проведеної позапланової перевірки усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки в Студентському таборі «Економіст» був складений припис від 24.12.2019 р. № 479. В цьому приписі зазначається тільки один пункт для виконання - надання технічної документації щодо обладнання системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту». 13.03.2020 р. Головним управлінням ДСНС в Одеській області був отриманий лист від ректора ОНЕУ № 01-16/253 від 13.03.2020 р. з наданням копій Робочого проекту на встановлення системи пожежної сигналізації, системи передачі тривожних сповіщень, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в студентському таборі «Економіст» та Експертної оцінки щодо розгляду розділів робочого проекту від 11.03.2020 р. № С0008-4160-20/УЕБ/ЕО.

Таким чином, на думку відповідача, Одеським національним економічним університетом виконані всі заходи, перелічені в вищевказаних приписах.

22.10.2020 року (вх.№ЕП/18016/20) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

У судове засідання 22.10.2020 року учасники процесу не прибули про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи в тому числі, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про долучення доказів в порядку письмового провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (чинного станом на дату відкриття провадження по даній справі) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, судом приймається рішення по зазначеній справі у межах визначеного строку – 04.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Одеський національний економічний університет (код ЄДРПОУ 02071079) зареєстроване 16.05.2001 (дата запису: 12.10.2004, номер запису: 15561200000001852). Видами діяльності за КВЕД позивача є: 85.42 Вища освіта (основний); 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у.; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 58.14 Видання журналів і періодичних видань; 72.20 Дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 (далі – Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно пп.39 п.4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з п.7. Положення, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп.27 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС №3 від 04.02.2013 року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що з 28-29 серпня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.08.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки № 428 від 22.08.2019 провідним інспектором Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Ясніцьким О.О., провідним інспектором Тарутинського РС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Міхальчаном Б.М., здійснено позапланову перевірку студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету, який розташований за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, буд. 21-А під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 433 від 29.09.2019 року (а.с.15-24), яким визначено, що перевіркою встановлено порушення вимог законодавства.

Так, як зазначено позивачем, порушення, зазначені під №№ 1-12,14 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а саме порушення:

1.ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VІ Розділ V. гл.1, п.1.2 ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - Не надано технічної документації щодо встановлення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту".

2. cт. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VІ ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Розділ IV ППБУ гл. 1 п. 1.21 - yе виконано блискавко захист. Відсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками; актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).

3. cт. 20, 55; КЦЗУ № 5403-V1 Розділ ІІ п. 8 ППБУ- територію об`єкта, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір” (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности”.

4. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V. гл. 3 п. 3.10 ППБУ - Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги, згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ, Цвета сигнальные и знаки безопасности».

5. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V, гл. 3 п.3.11 ППБУ - Пожежний щит, який розташований на території об`єкта не забезпечений в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит.

6. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-V1 Розділ IV, гл.1 п. 1.6, ППБУ - З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів.

7. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VІ Розділ VI. гл.5 п. 5.1 ППБУ - Не вивішені на видимих місцях у житлових номерах, кімнатах будинків для тимчасового проживання людей план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі

8. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VІ Розділ VI. гл.5 п. 5.2 ППБУ - Не виконані українською та англійською мовами у будинках для тимчасового проживання людей, де мешкають іноземні громадяни, пам`ятки про правила пожежної безпеки та поведінку людей .

9. ст. 20,55; КЦЗУ№5403- VІ Розділ VI. гл.5 п. 5.6 ППБУ- Черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

10. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VІ Розділ ІІІ. гл.2, п. 2.5., 2.6. ППБУ - Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель не піддались оброблянню засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

11. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V гл. 2, п.2.1 пп.5 ППБУ - Не забезпечені пожежні гідранти і водойми під`їздами з твердим покриттям. У разі наявності на території об`єкта або поблизу нього (у радіусі до 200 м) природних або штучних вододжерел до них повинні бути влаштовані під`їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року.

12. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VІ Розділ VI ПТБ - Не розроблені та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням. Розмістити інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії на видних місцях.

13. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VІ п.26 ПКМУ№ 733 - Не забезпечено всі виробничі, службові та адміністративні приміщення радіо трансляційними точками (радіоприймачами відповідного діапазону) для гарантованого приймання програм державного радіомовлення та інформації з питань цивільного захисту.

14. ст. 20; КЦЗУ №5403-УІ; п 1, г.4, Р-У ПТБ ПКМУ № 1200 - Не забезпечені працівники підприємства, працівників об`єктових формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами радіаційного та хімічного захисту.

15. п. 28 ПКМУ № 11 Не розроблені інструкції з реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій суб`єктами господарювання із чисельністю працюючого персоналу менш як 50 осіб.

29.09.2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області складено відповідачу припис №363 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки (а.с.25-27).

Згідно вказаного припису, порушення, визначені у п.п.1-2, 9-10, 13-14 повинні бути виконаними Одеським національним економічним університетом у строк до 29.10.2019 року, порушення, визначені у п.п.3-4, 6-8, 11-12,15– у строк до 11.10.2019 року, порушення, визначене у п.5 - у строк до 23.10.2019 року.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частинами 7 та 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; 6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; 11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту – для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; 15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; 16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); 17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; 18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; 24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; 25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Щодо порушень, зазначених позивачем у п.1 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту перевірки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем розроблено проект системи протипожежної сигналізації, системи передачі тривожних сповіщень, системи оповіщень про пожежу та управління евакуацією людей (а.с.178-197), 11.03.2020 року ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» затверджено експертну оцінку щодо розгляду розділів вказаного проекту (а.с.213-214).

Суд зазначає, що посилання відповідача на вищевказаний проект та експертну оцінку не є належним доказом усунення недоліків, зазначених у пункті 1 акту, оскільки доказів проведення саме встановлення систем протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту до суду не надано.

Щодо посилань відповідача на усунення ним порушень, зазначених в акті перевірки у пунктах 2-15 та щодо наданих на їх підтвердження доказів, суд зазначає наступне.

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки від 29.08.2019 року № 433 порушень можуть бути результати повторної перевірки органом ДСНС, та що відповідач повинен був звернутись до позивача із заявою про проведення перевірки щодо такого усунення.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 27.11.2019 року по справі №640/4508/19 та від 11.12.2019 року №826/10795/16.

Як зазначено відповідачем, 09.12.2019 р. Головним управлінням ДСНС в Одеській області був отриманий лист від ректора ОНЕУ № 01-18/1129 від 06.12.2019 р. з проханням перевірити стан виконання припису 1. За результатами проведеної позапланової перевірки усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки в Студентському таборі «Економіст» був складений припис від 24.12.2019 р. № 479. В цьому приписі зазначається тільки один пункт для виконання - надання технічної документації щодо обладнання системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту». 13.03.2020 р. Головним управлінням ДСНС в Одеській області був отриманий лист від ректора ОНЕУ № 01-16/253 від 13.03.2020 р. з наданням копій Робочого проекту на встановлення системи пожежної сигналізації, системи передачі тривожних сповіщень, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в студентському таборі «Економіст» та Експертної оцінки щодо розгляду розділів робочого проекту від 11.03.2020 р. № С0008-4160-20/УЕБ/ЕО.

Так, до суду надано копію припису №479 від 24.12.2019 року складеного позивачем щодо Одеського національного економічного університету, в якому вказано, що з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 28.09.2018 року №433, вимагається від відповідача вжити до 24.01.2020 року заходів, а саме:

п.1 - надати технічну документацію щодо обладнання системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" у строк до 24.01.2020 року.

Проте, відповідачем до суду не надано висновок позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Подальша робота студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету з виявленими порушеннями, які на думку суду є суттєвими, може призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Не усунення виявлених перевіркою порушень безпосередньо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи закладу, безпеки його учнів, викладачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд зазначає, що при такому становищі відвідувачі студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача, у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, суд вважає, що є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, будинок 21-А, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №433 від 29.08.2019 року шляхом їх відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №433 від 29.08.2019 року за номерами: 1-12,14.

Отже, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягають частковому задоволенню шляхом застосування до Одеського національного економічного університету, ЄДРПОУ: 02071079, юридична адреса: 65026, Одеська область, місто Одеса, вул. Преображенська, будинок 8 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, будинок 21-А, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №433 від 29.08.2019 року шляхом їх відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №433 від 29.08.2019 року за номерами: 1-12,14.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд при прийняті рішення приймає до уваги приписи ст. 3 Конституції України, і вважає що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241- 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)– задовольнити частково.

Застосувати до Одеського національного економічного університету, ЄДРПОУ: 02071079, юридична адреса: 65026, Одеська область, місто Одеса, вул. Преображенська, будинок 8 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель студентського табору «Економіст» Одеського національного економічного університету, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, будинок 21-А, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №433 від 29.08.2019 року шляхом їх відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №433 від 29.08.2019 року за номерами: 1-12,14.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська, 6, м.Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 38643633);

Відповідач – Одеський національний економічний університет (вул.Преображенська, буд.8, м.Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 02071079).

Суддя С.М. Корой

.