Ухвала суду № 92653170, 05.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

05.11.2020 Справа № 756/13771/20

Унікальний номер судової справи 756/13771/20

провадження №2/756/6130/20

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, про поновлення строку на прийняття спадщини за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Перетятька О.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів Київської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини. Просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк на прийняття спадщини позивачу та надати йому достатнього строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_4 , укладеного 01.01.2011 зареєстрованого в реєстрі за номером 7-46 до органів нотаріату України у відповідності до вимог законодавства.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Позивач вказує у своїй позовній заяві, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території США, разом з тим, адресу проживання зазначає АДРЕСА_1 .

Статтею 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Згідно із п. 2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та ДСА України від 27.06.2008 №1092/5/54, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України.

Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач у справі ОСОБА_2 має постійне місце проживання на території США.

Разом з тим, подана заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, оскільки відсутній завірений переклад позовної заяви з додатками на мову запитуваної сторони.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, суд звертає увагу позивача та його представника на наступні розбіжності, що містяться у позовній заяві та в доданих до неї документах.

У позовній заяві зазначено прізвище « ОСОБА_4 », у прохальній частині позовної заяви також зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Разом з тим, у документах, доданих до позовної заяви всюди зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн. Однак, у повідомленні про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат представник позивача ОСОБА_7 зазначає, що витрати на сплату судового збору складають - 2689,40 грн.

Одним із учасників справи зазначено Київську міську раду в місті Києві. Однак, з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань слідує, що юридична особа з такою назвою у даному реєстрі відсутня.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_7 вказує процесуальний статус учасника справи - відповідач (зацікавлена особа).

Суд роз`яснює позивачу та його представнику положення статті 42 ЦПК України, відповідно до якої: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи; у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, а також сторони арбітражного розгляду.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитися із процесуальним статусом учасників справи та надати до суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна про поновлення строку на прийняття спадщини за заповітом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко