Ухвала суду № 92652961, 05.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2020 р. Справа № 120/3345/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2017 року № 0097461305, від 19.12.2017 року № 0097451305, від 19.12.2017 року № 0097441305, від 19.12.2017 року № 0097431305, від 19.12.2017 року № 0097511305.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року по справі призначено судово-економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу, проведення якої доручено судовому експерту-економісту Луценко Ганні Євгенівні. Цією ж ухвалою на підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

29.10.2020 року через засоби поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання судового експерта - економіста Луценко Г.Є. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Однак, вчинити таку процесуальну дію (дії) суд має право лише в рамках певної адміністративної справи, коли вона перебуває в провадженні суду.

Відтак, оскільки клопотання судового експерта надійшло до суду без матеріалів адміністративної справи, судом, листом від 30.10.2020 року зобов`язано експерта направити (повернути) на адресу суду матеріали адміністративної справи № 120/3345/20-а, для належного вирішення судом поданого клопотання.

Відповідно до частини 3 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також надходження на адресу суду матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження в справі та призначення клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів на 13 листопада 2020 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович