Ухвала суду № 92652403, 04.11.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2735/19

2/707/214/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача Шаталової Т.В.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ “Страхова компанія “Українська страхова група” до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів від КНП “Смілянська міська лікарня” Смілянської міської ради довідки № 1559 від 25.02.2017 року щодо огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідача не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача у клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу від КНП “Смілянська міська лікарня” Смілянської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КНП “Смілянська міська лікарня” Смілянської міської ради ( вул. Героїв Холодноярців 82 м. Сміла Черкаська область 20701) належним чином завірену копію довідки № 1559 від 25.02.2017 року щодо огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов