Ухвала суду № 92650994, 04.11.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3567/20

Номер провадження 2/504/2270/20

УХВАЛА

04.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04.11.2020р. провадження по справі відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2020р. за реєстром №475.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.09.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрите виконавче провадження №63113719 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошової суми в розмірі 35582, 85 грн. Про наявність виконавчого провадження позивач дізнався за місцем роботи ТОВ «ТІС-РУДА», де була отримана постанова приватного виконавця від 29.09.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату. Як свідчить зміст постанови, підставою для відкриття виконавчого провадження – став виконавчий документ – виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 03.09.2020р. за реєстром №475, оскарження якого є предметом позову.

Розгляд питання про витребування доказів проведено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати до суду вказані докази, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.7, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2020р. за реєстром №475.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І. (03058 м.Київ вул.В. Гетьмана, 36, прим.4.)

Витребувані докази надати в строк до 22.12.2020р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Жовтан П. В.