Ухвала суду № 92650822, 05.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10924/13-ц

Провадження № 6/947/632/20

УХВАЛА

про заміну сторони

05.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача за виконавчим листом згідно рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №520/10924/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-15040-130611 від 13.06.2011 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

До судового засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, повідомлявся належним чином. В заяві представник просить про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13876,59 грн. /тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 59 копійок/.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржник, включаючи права вимоги до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 31 до Договору надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом – права вимоги.

Судом досліджено витяг з Додатку №1 до Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року, за період з 13.06.2011 року, боржник – ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили неодноразово змінювався стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим листом згідно рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №520/10924/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-15040-130611 від 13.06.2011 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.