Ухвала суду № 92650705, 04.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5152/18

Провадження № 2/947/896/20

УХВАЛА

04.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ГТУЮ в Одеській області, ТОВ «Приватна експертна служба», про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ГТУЮ в Одеській області, ТОВ «Приватна експертна служба», про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним.

04.11.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, який вказав наступне:

На теперішній час змінено найменування юридичної особи, відповідача на Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, на примусовому виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження (ВП 50433980) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошової суми в розмірі 1 879 492,32 грн.

Заявник звертає увагу на те, що право вимоги за Договором кредиту № 2007/13-2.06/247 від 27 квітня 2007 року, за яким видано виконавчий лист, відступлено на користь – ОСОБА_2 .

27 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту № 2007/13-2.06/247, відповідно до якого остання одержала у тимчасове користування грошові кошти. В рахунок забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов`язань за Договором кредиту № 2007/13-2.06/247, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 07-15/520 від 7 квітня 2007 року.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 2 листопада 2012 року у справі № 506-12, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 233947 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот сорок сім) доларів 53 центи США, що становить 1869942 (один мільйон вісімсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 61 коп., а також витрати, пов`язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 9549,71 грн. з кожного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 травня 2013 року у справі № 755/7793/13-ц, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду та відповідно видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Білоконь Ю.М. від 2 листопада 2012 року по справі № 506/12 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 1 869 942,61 грн., витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі по 9 549,71 грн.

30 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код за ЄДРПОУ 00039019) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанси групп» (код за ЄДРПОУ 39128344) укладено Договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло права вимоги до боржників – ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за Договором кредиту № 2007/13.2-06/247 від 27 квітня 2007 року та за Договором поруки № 07-15/520 від 27 квітня 2007 року, що укладені між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанси групп» (код за ЄДРПОУ 39128344) відступило право вимоги за Договором кредиту № 2007/13.2-06/247 від 27 квітня 2007 року та за Договором поруки № 07-15/520 від 27 квітня 2007 року на користь ОСОБА_2 , на підставі відповідного Договору про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.2.2. Договору відступлення права вимоги від 30 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «Стандарт фінанси групп» та ОСОБА_2 вважається, що новий кредитор – ОСОБА_2 є таким, що набув право вимоги до ОСОБА_3 за Договором кредиту № 2007/13.2-06/247 від 27 квітня 2007 року та до ОСОБА_1 за Договором поруки № 07-15/520 від 27 квітня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відбулася заміна сторони правовідносин – заміна кредитора у зобов`язанні на ОСОБА_2 та останній набув права кредитора відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за вказаними Договором кредиту № 2007/13.2-06/247 від 27 квітня 2007 року та Договором поруки № 07-15/520 від 27 квітня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого органу - боржника):

1) за поданням державного виконавця;

2) за заявою іншої сторони виконавчого провадження;

3) за заявою правонаступника сторони виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Фактично, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу та може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. А звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження – це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний суд у постанові від 19 лютого 2020 у справі № 2-3897/10 зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одночасно заявник зазначив, що вважає за доцільне заявити про залучення до розгляду справи з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, зокрема як кредитора. Також просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, ЦК України, ст.ст. 3, 15, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (кредитора) – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на її правонаступника – ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у зобов`язанні за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 2 листопада 2012 року у справі № 506-12.

Замінити сторону (кредитора) – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на її правонаступника – ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 755/7793/2013-ц (№6/755/2046/2013), виданих Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 травня 2013 року.

Залучити ОСОБА_2 до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.